Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. február 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Er/783/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5310209542
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5310209542.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
Pajštúnska5,85102Bratislava,zast.TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,sosídlomPajštúnska5,85102Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti povinnému Ľ. Y., nar. X.X.XXXX, bytom P. XX, XXX XX V., za účasti súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1137,82 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu, ktorá sa začala na návrh oprávneného spísaný dňa 3.12.2010 formou zápisnice u súdneho
exekútora v konaní vedenom pod spisovou značkou EX 22702/10 a na Okresnom súde Čadca pod
spisovou značkou 4Er/783/2010 z a s t a v u j e.

II. Povinnému nárok na náhradu trov konania voči oprávnenému n e p r i z n á v a.

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie voči oprávnenému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.12.2010 Okresnému súdu Čadca doručil súdny exekútor žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie (č.l. 2 spisu), a to na základe návrhu oprávneného spísaný dňa 3.12.2010 formou
zápisnice u súdneho exekútora. Okresný súd Čadca vydaným poverením č. XXXX XXXXXX* zo dňa
7.1.2011 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský

úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava (č.l. 8 spisu).

2. Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha predmetná exekúcia, je právoplatný a vykonateľný
rozsudok Okresného súdu Čadca č.k. 6Cb/18/2010 - 53 zo dňa 27.4.2010 (č. l. 4 spisu).

3. Dňa 5.2.2019 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)

EP z dôvodu, že oprávnený dňa 30.1.2019 súhlasil so zastavením exekúcie pre nemajetnosť povinného
(č.l. 12 spisu). Súdny exekútor v podaní uviedol, že trovy exekúcie nežiada priznať.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP súd exekúciu zastaví, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

5. Oprávnený kedykoľvek počas exekúcie môže navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom prípade niet
procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Podaním zo dňa 30.1.2019 (čl. 15
spisu) oprávnený žiadal, aby exekučné konanie bolo zastavené, čím mal súd preukázané, že oprávnený
vyjadril súhlas so zastavením exekúcie. Podmienky na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
c) boli splnené, preto súd exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.6. Oprávnený žiadal zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, teda z dôvodu, že povinný je
nemajetný. Súd poukazuje na to, že aj napriek skutočnosti, že v súčasnej dobe je povinný nemajetný (čo
vyplýva z predloženej správy súdneho exekútora), nemožno danú exekúciu zastaviť z dôvodu v zmysle

§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku ako žiadal oprávnený a to z toho dôvodu, že u povinného,
ktorý je fyzickou osobou môže ísť len o dočasnú (prechodnú) nemajetnosť. Súd poukazuje aj na to,
že povinný žije a počas života môže ešte nadobudnúť rôzne majetkové hodnoty (hnuteľné i nehnuteľné
veci, ako aj rôzne peňažné i nepeňažné hodnoty), z ktorých by bolo možné uspokojiť pohľadávku, ktorá
je predmetom danej exekúcie. Povinný je v produktívnom veku, môže sa kedykoľvek zamestnať, zdediť

majetok alebo ho získať darom. Súd však rešpektoval vôľu oprávneného a predmetnú exekúciu na
základe jeho súhlasu zo dňa 30.1.2019 zastavil.

7. Podľa § 9a ods. 1 EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. K zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného. Zastavenie exekúcie žiadal sám oprávnený. Z
uvedených dôvodov o náhrade trov konania strán (účastníkov exekučného konania ) rozhodol súd podľa

§ 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP. Povinnému vznikol nárok na náhradu trov konania voči oprávnenému.
Súd má zo spisu preukázané, že povinnému v exekučnom konaní žiadne trovy konania nevznikli, preto
rozhodol tak, že povinnému trovy konania voči oprávnenému nepriznal.

10. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona,17bb)

zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 5.2.2019 uviedol, že o trovách exekúcie nežiada
rozhodovať (č.l. 12 spisu). Na základe uvedeného súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu

trov exekúcie voči oprávnenému nepriznal.

Poučenie:

1/ Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 9a ods. 1 EP, § 357 písm. a) CSP).

2/ Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 9a ods. 1 EP, § 357 písm. m/ CSP).

3/ Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 243b ods. 3 EP).
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v potrebnom počte vyhotovení. V odvolaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie

sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.