Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. február 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Pc/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318204903
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318204903.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky H. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, J., proti
rodičom, matke I. S., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX/XX, J., otcovi E. S., nar. XX.X.XXXX, bytom E.
XXX/XX, J., o určenie výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 9.11.2018 na tunajší súd návrh, ktorým žiadala o určenie výživného pre
plnoleté dieťa, proti svojim rodičom. Žiadala zaviazať rodičov, každého z nich na platenie výživného
vo výške 28 eur mesačne od jej nástupu na vysokú školu. Návrh odôvodnila tým, že je študentkou
prvého ročníka Filozofickej fakulty Prešovskej univerzity v Prešove v študijnom programe „učiteľstvo
akademických predmetov a učiteľstvo umelecko-výchovných predmetov“. Pre nezhody s rodičmi sa
odsťahovala z ich domácnosti a žiadala určiť výživné po 28 eur mesačne u každého z nich.

2. Podaním doručeným súdu dňa 31.1.2019 požiadala navrhovateľka o zrušenie konania o povinnosti
platenia výživného rodičmi, vedeného pod sp. zn. XPc/X/XXXX.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím

návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Súd dané konanie zastavil v celom rozsahu, lebo navrhovateľka zobrala podaný návrh späť a žiadala
konanie zastaviť. Nejde o konanie, ktoré by bolo možné začať aj bez návrhu, lebo sa netýka maloletého
dieťaťa. Neexistujú ani vážne dôvody, pre ktoré by niektorý z účastníkov nesúhlasil so späťvzatím
návrhu, lebo rodičia navrhovateľky sa k návrhu ani nevyjadrili.

5. Súd nerozhodoval o náhrade trov konania, lebo podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania,
ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. Rozhodnutie o trovách konania nebolo
súčasťou podaného návrhu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.