Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. február 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Csp/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203535
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1717203535.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku rozhodol sudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v právnej veci.
žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, proti žalovanému: U. W., A.. XX.X.XXXX, S. W. F., Š.
XXXX/X, občan SR, o zaplatenie 98,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 98,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne, od

6.7.2014 do zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd vo zvyšku o zaplatenie príslušenstva žalobu zamieta.
Súd priznáva žalobcovi plný nárok na náhradu trov konania, o ktorej výške nároku rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobouzodňa15.5.2017,doručenousúdudňa17.5.2017,saprávnypredchodcažalobcu/Consumer
Finance Holding a.s./ domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 98,- eur s
5,15% úrokom omeškania ročne od 20.6.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobu stručne skutkovo odôvodnil tvrdením, že dňa 13.8.2013 uzatvoril ako veriteľ so žalovaným
zmluvuopôžičkeevid.č.XXXXXXXX,nazákladektorejposkytolžalovanémupôžičkuvovýške126,-eur
na kúpu tovaru, špecifikovaného v zmluve /kancelárska a výpočtová technika - Sony Xperia L C2105/.
Kúpna cena tovaru bola 290,- eur, pričom žalovaný pri podpise zmluvy uhradil akontáciu vo výške
164,- eur. Na zvyšok kúpnej ceny žalovanému poskytol pôžičku podľa uvedenej zmluvy. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať

pôžičku v pravidelných 18 mesačných splátkach v sume 7,- eur. Do dnešného dňa uhradil len sumu
28,- eur. Vzhľadom na porušenie povinnosti splácať pôžičku, resp. jej jednotlivé splátky riadne a včas /
prvou neuhradenou splátkou bola splátka, splatná dňa 14.2.2014/ v súlade so zmluvou a podmienkami
k zmluve, listom zo dňa 21.5.2014 /predžalobnou upomienkou/ vyzval žalovaného k okamžitej úhrade
dlžných splátok jednorazovo. Žalovaný dlh neuhradil. Celkový dlh ku dňu podania žaloby predstavuje
sumu 98,- eur, ku ktorej si uplatňuje zákonné úroky z omeškania.
3. V žalobe za prostriedky procesného útoku označil a pripojil tieto listinné dôkazy: zmluva o

pôžičke č. XXXXXXXX zo dňa 13.8.2013, Všeobecné obchodné podmienky, predžalobná upomienka s
doručenkou, prehľad splátok a úhrad.
4. O pokračovaní v konaní s právnym nástupcom pôvodného žalobcu - spoločnosťou Intrum Slovakia
s.r.o., súd rozhodol uznesením č.k.: 4Csp 52/2017-25 dňa 19.10.2017 na základe procesného návrhu
pôvodného žalobcu zo dňa 4.8.2017 o pripustenie zmeny subjektu na strane žalobcu. Prílohou návrhu
bola rámcová zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 30.12.2016 s prílohou, žiadosť o prevod,

oznámenie o postúpení ppohľadávky zo dňa 20.7.2017 s podacím hárkom.
5. Žalovaný sa k žalobe s prílohami, doručovanej mu na adresu, evidovanú v registri obyvateľov SR /
zásielka sa vrátila súdu dňa 1.2.2018, v odbernej lehote žalovaným na pošte nevyzdvihnutá, ktorý deňsa považuje v zmysle § 111 ods. 3 C.s.p. za deň jej doručenia/, napriek výzve súdu písomne nevyjadril,
výslovne nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu a na svoju obranu neuviedol žiadne vlastné skutkové
tvrdenie

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán sú nesporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000,- eur.
7. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
8. Nakoľko išlo o vec jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán pri procesnej
pasivite žalovaného boli nesporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala sumu 2 000,- eur,
súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
v tejto veci oznámil na úradnej tabuli súdu a webovej stránke tunajšieho súdu v lehote najmenej päť dní

pred jeho vyhlásením, dňa 22.1.2019.
9. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov žalobcu:
10. Žalovaný, ako spotrebiteľ, s právnym predchodcom žalobcu, ako dodávateľom, na predtlačenom
formulári dodávateľa uzatvoril dňa 13.8.2013 písomnú zmluvu o „pôžičke“ /v skutočnosti išlo o viazaný
spotrebiteľský úver na kúpu tovaru: kancelárska a výpočtová technika - Sony Xperia L C2105/,

predmetom ktorej bol záväzok dodávateľa poskytnúť žalovanému „pôžičku“ peňazí vo výške 126,- eur
prevodom na účet sprostredkovateľa - uhradenie časti kúpnej ceny tovaru a záväzok žalovaného splácať
poskytnutú „pôžičku“ v pravidelných mesačných splátkach v počte 18, v sume 7,- eur, v termínoch
splatnosti podľa splátkového kalendára, uvedeného priamo v zmluve /bod 4. zmluvy/, od 14.10.2013
do 14.2.2015 vrátane, s uvedením ročnej úrokovej sadzby 0%, bez uvedenia celkových nákladov

spotrebiteľa, s uvedením RPMN 0%, priemernej RPMN 48,52%.
11. V súlade so skutkovým tvrdením žalobcu a podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaný uhradil splátku
vo výške 7,- eur dňa 6.11.2013, dňa 10.12.2013, dňa 2.1.2014 a dňa 5.3.2014, spolu sumu 28,- eur.
12. Z dôvodu následného neplatenia mesačných splátok v zmysle splátkového kalendára právny
predchodca žalobcu predžalobnou upomienkou zo dňa 21.5.2014, vyzval žalovaného na bezodkladné

doplatenie omeškaných splátok vo výške 28,- eur s tým, že ak v lehote do 5.7.2014 nedôjde k úhrade,
bude oprávnený úver zosplatniť. Zásielka bola žalovanému relevantne doručená dňa 28.5.2014 /deň
uloženia zásielky na pošte, kde si ju žalovaný v odbernej lehote nevyzdvihol/, v súlade s ust. § 45 ods.
1 Obč. zákonníka /viď aj uznesenie NS SR sp. zn. 5 Cdo 129/2010 zo dňa z 28. 1. 2011/.
13. V danom prípade medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzatvorená zmluva o

spotrebiteľskom úvere so zmluvnými podmienkami právneho predchodcu žalobcu.
14. Zmluva o úvere je v zmysle § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka tzv. absolútnym obchodom,
avšak právne vzťahy vzniknuté z tohto zmluvného vzťahu sa spravujú Občianskym zákonníkom,
vzhľadom na povahu účastníkov a povahu zmluvného vzťahu medzi nimi založeného zmluvou o
spotrebiteľskom úvere. Táto zmluva je v zmysle zákonných ustanovení Občianskeho zákonníka,

zákona o ochrane spotrebiteľa a zákona o spotrebiteľských úveroch, aj spotrebiteľskou zmluvou,
zmluvou o spotrebiteľskom úvere, pretože sa ňou právny predchodca žalobcu ako veriteľ zaviazal
poskytnúťžalovanému,akospotrebiteľovi,úveraspotrebiteľsazaviazalposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a uhradiť celkové náklady, spojené so spotrebiteľským úverom; zmluva bola uzavretá v rámci
podnikateľskej činnosti veriteľa, ktorý v nej vystupuje ako dodávateľ a žalovaným, ktorý vystupuje ako

spotrebiteľ, pričom jej charakteristickým znakom je, že sa uzaviera vo viacerých prípadoch a je obvyklé,
že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje / ÚS SR I. ÚS 402/2013-10, I. ÚS
101/2016/.
15. Podľa §-u 52, ods. 1,2,3,4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.16. Podľa §-u 54 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka /v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy/, zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,

alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
17. Podľa § 488 Obč. zák. záväzkovo-právnym vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
18. Podľa § 2 ods. 1 Zákona NR SR č. 129/2010 z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej
veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno

spotrebiteľa;1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa
§ 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov
úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b)
Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné
úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom

na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c)
týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru
podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.
19. Podľa § § 9 ods. 1 zákona NR SR č. 129/2010 z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
20. Podľa § 9 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o
fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu

údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index
alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, l) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať kjednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského

úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.
21. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úrok z omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22.Podľa§524ods.1a2Občianskehozákonníka(ďalejlen„Obč.zák.“),veriteľmôžesvojupohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
23. Podľa § 526 ods. 1 a 2 Obč. zák., postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ

postupníkpostúpeniepohľadávkydlžníkovinepreukáže,zbavísadlžníkzáväzkuplnenímpostupcovi.Ak
postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania
zmluvy o postúpení.
24.Vykonanýmdokazovanímmalsúdvkonanízapreukázané,žemedziprávnympredchodcomžalobcu
a žalovaným bola dňa 13.8.2013 uzavretá spotrebiteľská zmluva o úvere, na základe ktorej žalobca

poskytol žalovanému bezhotovostný účelový úver /na kúpu tovaru/ vo výške 126,- eur, ktorý sa žalovaný
mal zaviazať splatiť v 18 mesačných splátkach vo výške 7,- eur, pričom zmluvný úrok nebol dohodnutý,
ktorý úver žalovaný riadne a včas nesplácal, preto v súlade s ust. § 565 a § 53 ods. 9 Obč. zák. veriteľ
úver predčasne zosplatnil a žalovaného vyzval na splatenie celého dlhu jednorazovo. Z poskytnutého
úveru vo výške 126,- eur žalovaný uhradil sumu 28,- eur, preto sa žalobca dôvodne domáhal zaplatenia

sumy 98,- eur a túto sumu mu súd na základe vykonaného dokazovania aj priznal s tým, že žalovaný
v konaní skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel.25. Vzhľadom na z dôkazných prostriedkov žalobcu zistený a preukázaný skutkový stav, by bol rozbor
spotrebiteľskej zmluvy z hľadiska splnenia všetkých zákonných náležitostí podľa osobitného predpisu
v tomto rozhodnutí nadbytočný.

26. Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, stanovený právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.
27. Nakoľko žalobcom bolo preukázané doručenie kvalifikovanej výzvy žalovanému, ako dlžníkovi, na
splnenie dlhu v lehote do 5.7.2014, nasledujúcim dňom sa žalovaný dostal do omeškania, preto ho súd
zaviazal aj na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania z dlžnej sumy 98,- eur, v zákonnej výške podľa

§ 3 Nar. vlády SR č. 87/1995 Zb. v znení platnom k prvému dňu omeškania, od 6.7.2014, až do splnenia
dlhu.
28. Vo zvyšku /o zaplatenie príslušenstva od 20.6.2014 /ako požadoval v žalobnom petite žalobca/ do
5.7.2014 súd žalobu ako nedôvodnú, nemajúcu oporu vo vykonanom dokazovaní, ani v platnej právnej
úprave, zamietol.
29. Hoci žalobcom nebolo v konaní preukázané doručenie žalovanému oznámenia o postúpení

pohľadávky z pôvodného žalobcu na aktuálneho žalobcu, iba podanie takejto zásielky na poštovú
prepravu, svoju aktívnu vecnú legitimáciu v tejto veci žalobca zhojil pripojením zmluvy o postúpení
pohľadávok, vrátane prílohy, identifikujúcej postupovanú pohľadávku voči žalovanému, k procesnému
návrhu na zmenu strany sporu, čím preukázal prechod práv, vyplývajúcich z tohto vzťahu /uznesenie
NS SR sp. zn. 1MCdo/11/2012/.

30. Lehota na plnenie je 3 dni /§ 232 ods. 3 veta prvá C.s.p./ odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
31. O nároku na náhradu trov konania v konaní plne úspešného žalobcu /čo do žalovanej istiny/ súd
rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Príslušenstvo, v časti ktorého úspech nemal, v žalobe nevyčíslil. „Pre
pomerné rozdelenie trov konania je rozhodujúci pomer úspechu a neúspechu v uplatnenej istine bez

príslušenstva, ak príslušenstvo /úrok z omeškania/ navrhovateľ nevyčíslil vo svojej žalobe“ /uznesenie
NS SR 6Obo 243/2007 zo dňa 27.11.2008/.
32. O výške nároku na náhradu trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 C.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak /§ 232 ods. 2 C.s.p./.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.