Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Csp/99/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118306601
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118306601.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 31 325 416,
v konaní zastúpená Malata, Pružinský Hegedüš & Partners s. r. o., so sídlom Prievozská 4/B, 821 09
Bratislava - Ružinov, IČO: 47 239 921, proti žalovanej: Z. C., N.. XX. XX. XXXX, A. B. XXXX/XX, XXX
XX A. A., W. A. E. X, A. A., o zaplatenie sumy 92,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 92,26 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
92,26 Eur od 07. 05. 2017 až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcapodanoužalobouzodňa23.07.2018žiadalsúd,abyvosvojomrozhodnutízaviazalžalovanú
na zaplatenie sumy 92,26 Eur z titulu neuhradeného poistného.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd vo veci vyhlásil rozhodnutie bez nariadenia pojednávania, postupom podľa § 219 ods. 3 CSP v

súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP.

4. Žalobca vo svojej žalobe uviedol, že dňa 29. 11. 2016 uzatvorili strany sporu poistnú zmluvu č.
1360020003 VARIO investičné životné poistenie na poistnú dobu od 30. 11. 2016 do 30. 11. 2046.
Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy sú poistné podmienky, a to všeobecné poistné podmienky pre
životné poistenie verzia VPP - ŽP 2014.

5. Na základe týchto zmluvných dojednaní bola žalovaná povinná platiť žalobcovi bežné poistné za
mesačné poistné obdobia vo výške 22,- Eur splatné vždy k prvému dňu poistného obdobia v zmysle
článku 5 bod 2 VPP.

6. Súd mal uvedené tvrdené skutočnosti za preukázané z poistnej zmluvy potvrdením o poistných
podmienkach a všeobecných poistných podmienkach pre životné poistenie.

7. Žalobca ďalej tvrdil, že žalovaná nedodržala tieto zmluvné ustanovenia, pričom v súlade s
ustanovením § 801 Ods. 2 Občianskeho zákonníka a článkom 7 bod 2 VPP vyzval na zaplatenie dlžného
poistného do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy, s poučením o právnych následkoch spojených s
nezaplatením dlžného poistného. Žalovaná toto na výzvu žalobcu neuhradila a neuhradila poistné aniza nasledujúce poistné obdobie, v dôsledku čoho došlo k zániku poistného vzťahu založeného poistnou
zmluvou ku dňu 06. 05. 2017.

8. Žalobca z uvedeného mal potom nárok na poistné do zániku poistenia vo výške 92,26 Eur, čo
zodpovedá poistnému za 4 mesačné poistné obdobia v pomernej časti poistného za ďalšie začaté
poistné obdobie.

9. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo

zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný
doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa
predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo
dňa jeho splatnosti.

10. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie
zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok,
sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

11. Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaných právnych predpisov mal za
preukázané, že strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu č. 1360020003 dňa 29. 11. 2016 za poistnú dobu
od 30. 11. 2016 do 30. 11. 2046. V zmysle zmluvných dojednaní predstavovalo poistné za mesačné
poistné obdobie výšku 22,- Eur, splatné vždy k prvému dňu poistného obdobia. Súd mal v konaní
za preukázané a žalovaná nepreukázala opak v tom zmysle, žeby došlo k úhrade dlžného poistného

tak, ako to uvádzal žalobca. Pokiaľ súd nemal preukázané, že k úhrade splatného poistného došlo,
konštatuje, že v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka došlo k zániku poistenia ku dňu 06. 05.
2017. Vzhľadom k tomu, že v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné
za dobu do zániku poistenia, súd vyhodnotil návrh žalobcu ako dôvodný, a preto mu ako takému v
celosti vyhovel, pričom mu priznal zároveň úrok z omeškania, keďže žalovaná sa dostala do omeškania

s plnením peňažného dlhu, dňom nasledujúcim po zániku poistenia v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, pričom výška úrokov z omeškania vypláva z § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

12. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 CSP tak, že žalobca ako
strana sporu v konaní v plnom rozsahu úspešná, má nárok na náhradu trov konania od žalovanej v

rozsahu 100 % a vo výške tak, ako o nej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.