Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. december 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Er/1507/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212221088
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4212221088.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta 8-10,
Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Total-Car Sk, s.r.o., Gazdovská 772/21, Komárno, IČO:
45 961 310 (vymazaný z Obchodného registra SR dňa 26.10.2018), o vymoženie pohľadávky vo výške
101,76 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdnej exekútorky JUDr. Ivety Ailerovej, Exekútorský úrad Levice, Mlynská 3,

pod sp.zn. 9Er/1507/2012 (EX 3454/2012) z a s t a v u j e .

Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 14.09.2012 domáhal voči povinnému
vymoženia pohľadávky vo výške 101,76 eur a trov exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu

exekútorovi doručený dňa 18.09.2012.

2. Okresný súd Komárno vydal dňa 29.10.2012 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401*078650 pre
súdneho exekútora JUDr. Ladislava Szaba.

3. Exekútorský úrad JUDr. Ladislava Szaba zanikol ku dňu 02.02.2016 a jeho ustanovenou nástupkyňou

sa stala súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová.

4. Exekútorský úrad JUDr. Aleny Szalayovej zanikol ku dňu 15.06.2018 a jej ustanovenou nástupkyňou
sa stala súdna exekútorka JUDr. Iveta Ailerová.

5. Súdna exekútorka dňa 26.11.2018 doručila na Okresný súd Komárno podnet na zastavenie exekúcie,

v ktorom žiadala vyhlásiť exekúciu za neprípustnú podľa § 57. ods. 2 a v spojitosti s § 58 ods.1
Exekučného poriadku zastaviť prebiehajúcu exekúciu vzhľadom na to, že počas vykonávania exekúcie
bol povinný ex offo vymazaný z Obchodného registra. Zároveň oznámila súdu, že o trovách exekúcie
rozhodovať nežiada.

6. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.Podľa57ods.1písm.h)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa §68ods.1a2Obchodnéhozákonníka,spoločnosťzanikákudňuvýmazuzobchodnéhoregistra.
Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza

na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo
ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z
dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo
bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo bol konkurz zrušený pre nedostatok
majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

7. Povinný bol uznesením Okresného súdu Nitra č.k.: 29CbR/465/2017-47, zo dňa 15.08.2018, zrušený
bez likvidácie a dňom 26.10.2018 bol ex offo vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu
Nitra.Výmaz povinného z obchodného registra a s tým spojený jeho zánik bez právneho nástupcu, je
dôvodom pre ktorý nemožno exekúciu vykonať a táto musí byť zastavená. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods.

1 písm. h) Exekučného poriadku tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. V danom prípade súdna exekútorka oznámila súdu, že o trovách exekúcie rozhodovať nežiada, preto
jej súd náhradu trov exekúcie nepriznal tak, ako to je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Komárno v dvoch vyhotoveniach.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.