Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317200007
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317200007.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v spore žalobcu Silverside, a.s., Plynárenská 7/

B, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560, zast. AK Herceg, s.r.o., Košická 56, Bratislava
- Ružinov, IČO: 35890240 proti žalovanému F. Z., nar. XX. X. XXXX, Š. XXXX/XX, I., t.č. trvale bytom
I., o zaplatenie 6237,98 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 6237,98 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
6237,98 eur od 28.04.2016 do zaplatenia, v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca vo vzťahu k žalovanému má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške

trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO:
00 151 653, podala dňa 2. 1. 2017 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadala zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 9656,97 eur, úroku 17,9% ročne zo sumy 6488,05 eur od 23. 6. 2016 do zaplatenia,
úroku z omeškania 5% ročne zo sumy 9221,06 eur od 23. 6. 2016 do zaplatenia a na náhradu trov
konania.

Žaloba bola odôvodnená tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovenská

sporiteľňa a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00151653 ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom,
bola dňa 22. 10. 2013 uzatvorená zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy
právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 6500 eur pri úroku 15,9% ročne, ktorý
sa žalovaný zaviazal splatiť mesačnými splátkami po 113,39 eur vždy k 25. dňu v mesiaci s dátumom
splatnosti prvej splátky 25. 11. 2013, konečnej splatnosti úveru 25. 10. 2023. Žalovaný napriek výzve zo
dňa 4. 4. 2016 neuhradil omeškané splátky a preto právny predchodca žalobcu dňa 29. 4. 2016 vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 27. 4. 2016.

Ku dňu 22. 6. 2016 bol dlh žalovaného vyčíslený na sumu 9656,97 eur, kde táto suma pozostáva z istiny
6488,05 eur, úrokov vyčíslených vo výške 2725,35 eur, úrok z omeškania 435,91 eur a poplatky 7,66
eur. Právny predchodca žalobcu mimo uvedených súm si podanou žalobou uplatnil aj úrok 17,9% ročne
zo sumy 6488,05 eur od 23. 6. 2016 do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 9221,06 eur
od 23. 6. 2016 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Uznesením zo dňa 28. 6. 2017 č.k. 5Csp/1/2017-83 v súlade s ustanovením §80 C.s.p. súd vyhovel
návrhu žalobcu a vstupujúcej spoločnosti, aby do konania na miesto žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s.,
Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 vstúpil ako žalobca spoločnosť Silverside, a.s., Plynárenská
7/B, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560.3. Pred doručením žaloby žalovanému došlo na súd podanie žalobcu, z obsahu ktorého vyplýva, že
žalobca netrvá na zaplatení úrokov a poplatkov (istiny 3418,99 eur, úroku 17,9% ročne zo s umy 6488,05

od 23. 6. 2016 do zaplatenia) a zároveň upresnil aj úrok z omeškania, ktorý požaduje priznať.

Žalovaného teda žiadal zaviazať na zaplatenie sumy 6237,98 eur, úroku 5% ročne zo sumy 6237,98 eur
od 28. 4. 2016 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Keďže žalobca zobral žalobu späť sčasti pred jej doručením žalovanému, v súlade s ustanovením §145
ods. 3 C.s.p. súd koná vo zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. Predmetom
konania sa stala suma 6237,98 eur, úroku 5% ročne zo sumy 6237,98 eur od 28. 4. 2016 do zaplatenia
a na náhradu trov konania.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, najmä so zmluvou

o splátkovom úvere, štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere, všeobecnými
obchodnými podmienkami, Obchodnými podmienkami SLSP, dodatkami k obchodným podmienkam
SLSP, produktovými obchodnými podmienkami, výpismi z účtov, platobnou históriou žalovaného,
vyčíslením dlhu, výzvami, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, zmluvou o postúpení
pohľadávok a jej prílohami a zistil tento skutkový stav.

5. Zmluvou o splátkovom úvere zo dňa 22. 10. 2013 právny predchodca žalobcu, spoločnosť
Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava, IČO: 00 151 653, poskytol žalovanému ako dlžníkovi, bezúčelový
spotrebiteľský úver vo výške 6500 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť pravidelnými 120mesačnými
splátkami po 113,39 eur splatnými k 25. dňu v mesiaci s dátumom splatnosti prvej splátky 25. 11. 2013

a konečnou splatnosťou úveru 25. 10. 2023. Medzi účastníkmi zmluvného vzťahu bola dohodnutá fixná
úroková sadzba 15,9% ročne. RPMN bola vypočítaná na 18,45% za predpokladu, že úver bol poskytnutý
okamžite a v plnej výške, dlžník bude plniť svoje povinnosti za podmienok a v lehotách uvedených v
úverovej zmluve, dohodnutý typ a výška úrokovej sadzby platí až do skončenia úverového vzťahu za
predpokladu,žedlžníkpočasceléhoobdobiatrvaniaúverovéhovzťahuspĺňapodmienkypreposkytnutie

zľavy z úrokovej sadzby uvedené vo zverejnení. Priemerná hodnota RPMN 13,82%. Celková čiastka
spojená s úverom bola 13 605 eur.

Uvedené podmienky úveru vyplývajú aj z formulára - Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom
úvere.

6. Podmienky zmluvného vzťahu boli bližšie upravené vo Všeobecných obchodných podmienkach,
Obchodných podmienkach SLSP a.s. pre poskytovanie úverov a povolených prečerpaní privátnym
klientom a MIKRO podnikateľom, v Dodatku č. 2 až 6 k Obchodným podmienkam .

Podľa čl. 7.6.1. písm. a), b), a), Všeobecných obchodných podmienok, ak dôjde k porušeniu zmluvnej
povinnosti alebo zmluvného dojednania zo strany klienta alebo
a) ak je klient v omeškaní so splatením splátky úveru, ktoré trvá viac ako 3mesiace alebo
b) ak je klient v omeškaní so splatením poplatkov spojených s úverom, ktoré trvá viac ako 3mesiace,
banka je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požadovať splatenie pohľadávky zo zmluvy

o úvere a klient je povinný splatiť pohľadávku zo zmluvy o úvere v lehote, ktorú banka určí v oznámení
o mimoriadnej splatnosti.

Podľa čl. 10 Všeobecných obchodných podmienok, písomnosti banky sa doručujú osobne, poštou,
elektronickými komunikačnými médiami (fax, e-mail alebo iné elektronické médium). Pri doručovaní

písomnosti poštou sa zásielka považuje za doručenú v tuzemsku tretí deň po jej odoslaní a v cudzine
siedmy deň po jej odoslaní a to aj vtedy, ak sa adresát o tejto skutočnosti nedozvie alebo sa zásielka
vráti ako nedoručená. Pokiaľ nie je dohodnuté inak, banka zasiela písomnosti v poštovom styku vo forme
obyčajnej listovej zásielky.

7. Listom zo dňa 16. 5. 2014 spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava, IČO: 00 151 653 vyzývala
žalovaného na úhradu pohľadávky, s ktorou je v omeškaní ku dňu 30. 4. 2014 a to vo výške 418,32 eur
a to do 15dní od doručenia tejto výzvy.Výzvou zo dňa 4. 4. 2016 spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava, IČO: 00 151 653 vyzývala
žalovaného na úhradu pohľadávky, s ktorou je v omeškaní ku dňu 1. 4. 2016 a to vo výške 3153,91 eur
a to do 15dní od doručenia tejto výzvy s upozornením, že v prípade, že k úhrade sumy nedôjde, banka

je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky.

8. Listom zo dňa 29. 4. 2016 Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava, IČO: 00 151 653 oznámila
žalovanému, že keďže nastal prípad porušenia v zmysle bodu 8.1 písm. a) Produktových obchodných
podmienok, ku dňu 27. 4. 2016 vyhlasuje mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru, čím sa pohľadávka

zo zmluvy o úvere stala splatnou v celom rozsahu. Dlh žalovaného bol vyčíslený na sumu 9404,65 eur.

9. Právny predchodca žalobcu ku dňu 22. 6. 2016 vyčíslil dlh žalovaného na sumu 9656,97 eur, ktorá
pozostáva z istiny 6488,05 eur, úrokov 2725,35 eur, úrok z omeškania 435,91 eur a poplatkov 7,66 eur.

10. Podľa predloženej platobnej histórie a výpisu z účtu, žalovaný v danom úverovom vzťahu vyčerpal

sumu 6500 eur a jednotlivými splátkami uhradil sumu 262,02 eur.

11. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa XX. X. XXXX a prílohami k tejto
zmluve, Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava, IČO: 00 151 653 ako postupca, postúpil pohľadávku voči
žalovanému na postupníka - spoločnosť žalobcu.

12. Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že podanej žalobe je potrebné vyhovieť.

Podľa ustanovenia §524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ustanovenia §524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ustanovenia §52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia §52 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu

svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia §53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ustanovenia §53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa ustanovenia §54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ
sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre

spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ustanovenia §1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia §9 ods. 1 Zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.Podľa ustanovenia §9 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ustanovenia §11 ods. 1 Zák. č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa ustanovenia §565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa ustanovenia §3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskejnárodnejradyč.372/1990Zb.opriestupkochvzneníneskoršíchpredpisov,každýspotrebiteľ
má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy
uzavreté podľa Občianskeho zákonníka alebo Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých
charakteristickým znakom je, že sa uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah

zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa
Občianskeho zákonníka, sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

13. Vzhľadom na povahu účastníkov zmluvy, uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným, je nesporné, že predmetný zmluvný vzťah je vzťahom spotrebiteľským, keďže právny

predchodca žalobcu ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu so žalovaným, ktorý je fyzickou osobou - nepodnikateľom (čo
vyplýva z označenia žalovaného v tejto zmluve identifikačnými znakmi typickými pre nepodnikateľa -
menom, priezviskom, bydliskom, rodným číslom a číslom občianskeho preukazu).

Súd teda zastáva názor, že vyššie uvedenú zmluva je zmluvou spotrebiteľskou a preto je nutné na
ňu aplikovať Zákon o spotrebiteľských úveroch, ako aj i príslušné ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách upravené v Občianskom zákonníku v §52 a nasl., taktiež aj Zákon o ochrane spotrebiteľa,
ako aj smernicu Rady 93/13/EHS. Na túto zmluvu je tak potrebné aplikovať prednostne špeciálne
spotrebiteľské právo. Podľa §54 ods. 2 Občianskeho zákonníka sa v pochybnostiach použije právna

úprava, ktorá je v prospech spotrebiteľa.

14. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a
žalovaný uzavreli zmluvu, ktorou právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému finančné prostriedky
vo výške 6500 eur, ktoré sa žalovaný zaviazala vrátiť veriteľovi 120mesačnými splátkami po 113,39 eur

pri ročnom úroku 15,9% a RPMN 18,45%.

Taktiež mal súd za preukázané, že z poskytnutej sumy 6500 eur žalovaný uhradil žalobcovi, resp. jeho
právnemu predchodcovi, 262,02 eur.

Žalobca, ktorý nadobudol aktívnu vecnú legitimáciu na základe zmluvy o postúpení pohľadávky, má tak
právo na zaplatenie sumy 6237,98 eur, ktorú žalobca požadoval po úprave žaloby a preto súd žalobe
žalobcu v tejto časti vyhovel.

15. Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákonapovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľaustanovenia§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Je nepochybné, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením svojho záväzku vo výške 6237,98

eur, preto súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia §517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka úrok z
omeškania, ktorého výška je v súlade s ustanovením §3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z..

16. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §255 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo

strán nemá na náhradu trov konania právo.

Súd žalobe žalobcu, po jej úprave pred doručením žalovanému, vyhovel v plnom rozsahu a teda žalobca
bol v konaní úspešný v celom rozsahu. Preto mu patrí vo vzťahu k žalovanej aj náhrada trov konania v
celomrozsahu.Súdrozhodolonárokunanáhradutrovkonaniapodľaustanovenia§262ods.1Civilného

sporového poriadku, pričom o výške tejto náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozsudku v zmysle ods. 2 citovaného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.