Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Csp/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518200194
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8518200194.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom, spotrebiteľskom spore žalobcu: Prima banka
Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanému: A. C.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XXX, XXX XX J. Q., v konaní o zaplatenie 1 162,38 eur s
príslušenstvom o návrhu na schválenie súdneho zmieru a čiastočnom späťvzatí žaloby, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

„ Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 812,38 eur, úrok 47,37 eur, úrok z omeškania 1 eur.
Úrok 12,90 % ročne: zo sumy 1 392,38 eur od 29.12.2017 do 10.1.2018
zo sumy 1 192,38 eur od 11.1.2018 do 19.1.2018
zo sumy 1 162,38 eur od 20.1.2018 do 21.2.2018
zo sumy 1 132,38 eur od 22.2.2018 do 23.3.2018
zo sumy 1 102,38 eur od 24.3.2018 do 19.4.2018

zo sumy 1 072,38 eur od 20.4.2018 do 25.5.2018
zo sumy 1 042,38 eur od 26.5.2018 do 18.6.2018
zo sumy 842,38 eur od 19.6.2018 do 21.6.2018
zo sumy 812,38 eur od 22.6.2018 do zaplatenia.

Úrok z omeškania 5 % ročne: zo sumy 1 392,38 eur od 29.12.2017 do 10.1.2018
zo sumy 1 192,38 eur od 11.1.2018 do 19.1.2018
zo sumy 1 162,38 eur od 20.1.2018 do 21.2.2018
zo sumy 1 132,38 eur od 22.2.2018 do 23.3.2018
zo sumy 1 102,38 eur od 24.3.2018 do 19.4.2018
zo sumy 1 072,38 eur od 20.4.2018 do 25.5.2018

zo sumy 1 042,38 eur od 26.5.2018 do 18.6.2018
zo sumy 842,38 eur od 19.6.2018 do 21.6.2018
zo sumy 812,38 eur od 22.6.2018 do zaplatenia.

Úrok z omeškania 5 % ročne z neplatených úrokov vo výške 47,37 eur od 29.12.2017 do zaplatenia a
to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 65 eur splatných vždy do 28. dňa toho ktorého

mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení
čo i len jednej splátky.“

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že ich výšku

určí súd samostatným uznesením po právoplatnosti veci samej.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobca sa podanou žalobou dožadoval vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného
uhradiť mu sumu 1 162,38 eur, úroky 47,37 eur, úroky z omeškania 1 eur, úroky 12,9 % ročne zo
sumy 1 392,38 eur od 29.12.2017 do 10.1.2018, zo sumy 1 192,38 eur od 11.1.2018 o 19.1.2018 a zo

sumy 1162,38 eur od 20.1.2018 do zaplatenia, úroky z omeškania 5 % ročne zo sumy 1 392,38 eur od
29.12.2017 do 10.1.2018, zo sumy 1 192,38 eur od 11.1.2018 o 19.1.2018 a zo sumy 1162,38 eur od
20.1.2018 do zaplatenia, úroky z omeškania 5 % ročne zo sumy 47,37 eur od 29.12.2017 do zaplatenia.

2. Podaním doručeným súdu dňa 2.7.2018 žalobca zobral žalobu späť v časti úhrad realizovaných

žalovaným po podaní žaloby v období od 21.2.2018 do 21.6.2018 v celkovej sume 350 eur a tomu
zodpovedajúcemu príslušenstvu. Súčasne uviedol, že je ochotný so žalovaným uzatvoriť súdny zmier s
tým, že by žalovaný dlh splácal mesačnými splátkami vo výške 65 eur splatnými vždy do 28. Dňa toho
ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou rozhodnutia pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení
čo i len jednej splátky.

3. Na pojednávaní dňa 20.11.2018 žalovaný s návrhom na schválenie súdneho zmieru súhlasil a taktiež
navrhol aby súd súdny zmier v znení navrhnutom žalobcom podaním zo dňa 2.7.2018 schválil. Žalovaný
súhlasil s čiastočným späťvzatím žaloby v časti v ktorej už žalovanú sumu uhradil.

4. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Povaha veci pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach, v ktorých sú účastníci v typickom
dvojstrannom pomere, v ktorom hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právne

vzťahy dispozitívnymi úkonmi. Z citovaného vyplýva, že povahou veci je vylúčené uzavrieť zmier
vo veciach, v ktorých možno začať konanie i bez návrhu, vo veciach, v ktorých sa rozhoduje o
osobnom stave a vo veciach, v ktorých hmotné právo nepripúšťa vybavenie veci dohodou účastníkov
právneho vzťahu. Pri schválení súdneho zmieru súd predovšetkým skúma, či zmier nie je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi prepismi. Pretože zmier je dvojstranným dispozitívnym úkonom

účastníkov konania, ktorý má základ v hmotnom práve, je zmier v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi hlavne vtedy, ak dohoda účastníkov je z hľadiska všeobecných požiadaviek
kladených na právne úkony uvedených predovšetkým v §§ 37 až 39 Obč. zák. neplatná. Z tohto pohľadu
je v rozpore s právnymi predpismi i taký zmier, ktorý nebol urobený určite a zrozumiteľne.

10. Pretože v danej veci uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
prejavy strán sporu sú určité a zrozumiteľné, súd v zmysle citovanej právnej úpravy prvým výrokom
zmier schválil.

11. Druhým výrokom súd zastavil konanie v časti, v ktorej žalobca zobral žalobu späť s čím žalovaný

súhlasil.

12. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.15. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. O trovách konania v časti, v ktorej bolo konanie zastavené súd rozhodol v zmysle citovaného
ustanovenia § 256 ods. 1, C.s.p. Zo späťvzatia žaloby vyplýva, že dôvodom jej späťvzatia je úhrada
žalovanej sumy zo strany žalovaného, teda žalobca zobral žalobu, ktorá bola podaná dôvodne, späť
pre správanie sa žalovaného (úhrada žalovanej sumy po podaní žaloby). Na základe uvedeného možno

mať za to, že žalovaný z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto je povinný žalobcovi
nahradiť trovy konania. V časti v ktorej bol súdom schválený zmier súd o trovách konania rozhodol podľa
zásady úspechu, žalobca ako úspešný účastník má proti žalovanému ako neúspešnému účastníkovi
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Na základe uvedeného súd vyslovil, že žalobca má
proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že výšku trov konania určí
vyšší súdny úradník tunajšieho súdu po právoplatnosti veci samej.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.

Proti II. a III. výroku uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) Cs.p.). Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.