Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. november 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4C/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202794
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618202794.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v spore žalobcu H. C., P.. XX.XX.XXXX, trvale

bytom I. XX/XXX, XXX XX U. P. Z., štátna občianka SR, zast. JUDr. Bronislava Garajaová, advokátka,
so sídlom Železničná 291, 987 01 Poltár, proti žalovanému J. C., P.. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX/
XXX, XXX XX U. P. Z., štátny občan SR, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje a vyporiadava podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam evidovaným
na Okresnom úrade E. - odbore katastrálnom pre okres E. obec a katastrálne územie U. P. Z. na LV
č. XXX ako parcela registra „C“ parc. č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 223 m2 tak, že

žalobkyňa H. C. Z.. Z., P.. X.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, U. P. Z., občianka SR
sa stáva výlučnou vlastníčkou parcely C KN p.č. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 112
m2 v podiele 1/1 a žalovaný J. C., rod. C., P.. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, U. P. Z., občan
SR sa stáva výlučným vlastníkom parcely C KN p.č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere
111 m2 v podiele 1/1 zameraných geometrickým plánom GEOMET, s.r.o., Svätoplukova 2, Lučenec č.
XXXXXXXX - XX/XXXX.

II. Ťarchy na spoluvlastníckom podiele žalobkyne budú naďalej evidované na nehnuteľnosti prikázanej
do výlučného vlastníctva žalobkyne. Ťarchy a ostatné obmedzenia na spoluvlastníckom podiele
žalovaného budú naďalej evidované na nehnuteľnosti prikázanej do výlučného vlastníctva žalovaného.

III. Žalobcovi voči žalovanému súd n á r o k na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.06.2018, domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom E., katastrálnym
odborom na liste vlastníctva č. XXX ako parcela registra C parc.č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria

o výmere 223 m2 a to tak, že žalobca sa stane výlučným vlastníkom zastavaných plôch a nádvorí o
výmere 112 m2 evidovaných na parcele C KN parc.č. XXX/XX pre Okres E., katastrálne územie U. P. Z.
v podiele 1/1 a žalovaný sa stane výlučným vlastníkom parcely C KN parc.č. XXX/X zastavaných plôch
a nádvorí o výmere 111 m2 v podiele 1/1. Ťarchy evidované na spoluvlastníckych podieloch strán sporu
budú naďalej evidované na nehnuteľnostiach prikázaných do ich výlučného vlastníctva.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti spolu so

žalovaným a má záujem stať sa vlastníkom konkrétnej časti nehnuteľnosti, ktorú aj v teréne užíva
a žalovaný ju už nepotrebuje. Navrhol rozdelenie podielového spoluvlastníctva reálnym rozdelením
pozemku na dve rovnaké časti zodpovedajúce spoluvlastníckym podielom účastníkov tak, ako je touvedené v geometrickom pláne č. 46545077-48/2018 vypracovanom GEOMET, s.r.o., IČO: 46 545 077,
so sídlom Svätoplukova 2, 984 01 Lučenec.

3. Ako dôkazy žalobca označil a predložil geometrický plán č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 07.06.2018,
výpis z LV č. XXX, XXX, XXX pre katastrálne územie U. P. Z..

4. Žalovaný sa osobitne písomne k žalobe nevyjadril.

5. Súd nariadil v predmetnej veci pojednávanie na deň 09.11.2018, na ktoré sa dostavili obidve strany
sporu. Z prednesu splnomocneného advokáta žalobcu súd zistil, že tento sa v celom rozsahu pridržiaval
podanej žaloby a dôvodov v nej uvedených. Poznamenal, že strany sporu majú záujem si nehnuteľnosti
reálne rozdeliť, pričom k mimosúdnej dohode medzi nimi nemôže dôjsť z dôvodu, že ich spoluvlastnícke
podiely sú zaťažené ťarchami. Ďalej uviedol, že tieto ťarchy si budú po reálnom rozdelení každý znášať
naďalej sám na svojom podiele. Žalovaný sa pripojil k žalobe, súhlasil s tým, aby jej bolo vyhovené.

6. Podľa § 137 písm. b) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o nároku na
usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. Podľa § 136 ods. 1 Obč. zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

8. Podľa § 141 ods. 1 Obč. zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o
vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

9. Podľa § 142 ods. 1 a 3 Obč. zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na
účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu
jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť
a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo

spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. Pri zrušení a vyporiadaní
spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v
prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže
byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznúce na nehnuteľnosti.

10. Z vyššie uvedených dôvodov a s poukazom na to, že nikto nesmie byť nútený, aby proti
svojej vôli zotrval v podielovom spoluvlastníctve, súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k
nehnuteľnostiam uvedeným vo výroku tohto rozsudku a zároveň prikázal nehnuteľnosti do výlučného
vlastníctva žalobcu ako aj žalovaného tak, že každému z nich pripadne reálne vyčlenený spoluvlastnícky
podiel vrátane ťarchy, ktorými sú príslušné podiely zaťažené.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1,2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. V danom prípade súd aplikoval ustanovenie § 257 CSP, a úspešnému žalobcovi nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

15. Strany sporu, osobne prítomné na pojednávaní, na ktorom došlo k vyhláseniu výroku rozsudku, sa

po jeho vyhlásení vzdali práva podať proti nemu odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.