Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43Pc/50/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218206112
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218206112.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou M.. V. N. S. A. S. O.: M.. Ľ. S., D.. XX.XX.XXXX, N. G., G. XX V. M.. V.

S., F.. N., D.. XX.XX.XXXX, N. G., O. XX, v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Manželstvo M.. Ľ. S., D.. XX.XX.XXXX V. M.. V. S., F.. N., D.. XX.XX.XXXX, X. W. XX.XX.XXXX S. G.,
G. O.I. M. R. S. G. O. O. Ú. G. - Z. O., S. R. XX, F. XXXX, D. Z. XXX, A. A. Č. XXX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel návrhom zo dňa 02.07.2018 žiadal, aby súd rozviedol jeho manželstvo s M.. V. S., ktoré
bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX. Uviedol, že ich manželstvo bolo spočiatku harmonické a plnilo svoje
funkcie. V priebehu trvania manželstva však manžel postupne zistil, že s prihliadnutím na jeho rozdielne

povahové vlastnosti, životné ciele a rozpory v názoroch týkajúcich sa vedenia domácnosti, nie sú ich
predstavyohľadnespoločnejbudúcnostiužnaďalejzlučiteľné.Postupnesanázorymanželovnavedenie
spoločného života stále viac líšili, čo vyústilo k citovému odcudzeniu. Manželstvo je len formálnym
zväzkom.

2. Manželka sa k návrhu na rozvod manželstva sa písomne vyjadrila. Uviedla, že manželstvo bolo
uzavreté z lásky, založené na veľmi dobrých rodinných vzťahoch a rodinnom zázemí. Podporované a

dopriate bolo všetkými príbuznými a známymi. Vzhľadom na skutočnosť, že manželstvo založené na
vzorových rodinných základoch a tradíciách je aj naďalej až doposiaľ harmonické, usporiadané, so
zachovaním vzájomnej úcty, porozumenia a tolerancie navrhla návrh zamietnuť.

3. Manžel vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 13.09.2018 súdu uviedol, že vyjadrenie manželky
sa sústreďuje len na obdobie okolností uzavretia manželstva. Nijako nespochybňuje tvrdenie, že
manželstvo bolo uzavreté v zrelej úvahe na citovom základe a bolo spočiatku harmonické. Vyjadrenie

manželky, ale opomína skutočnosť, že postupom času došlo medzi manželmi k odcudzeniu, ako
dôsledku odlišných predstáv ohľadne vedenia spoločného života vo všetkých jeho aspektoch. Ďalej
uviedol, že v mesiaci 02/2018 odišiel zo spoločnej domácnosti, čím sa odcudzenie medzi manželmi
ešte viac prehĺbilo. Z uvedeného je zrejmé, že je celkom vylúčené obnovenie manželského spolužitia
a plnenie funkcie manželstva.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom manžela, sobášnym listom účastníkov konania, ako aj ostatným

spisovým materiálom.5. Zo sobášneho listu manželov vyplýva, že manželia uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX S. G., G.
O. M. R. S. G. O.I. O. Ú. G. - Z. O., S. R. XX, F. XXXX, D. Z. XXX, A. A. Č. XXX. U oboch sa jedná o
manželstvo prvé. Z manželstva pochádza jedno dieťa, ktoré je už plnoleté.

6. Pojednávania dňa 29.10.2018 sa nezúčastnila manželka, u ktorej bolo vykázané doručenie do
vlastných rúk s fikciou doručenia. Súd konal a rozhodol v jej neprítomnosti v súlade s ust. § 180 CSP.

7. Manžel vo svojej výpovedi uviedol, že nepochybne došlo z jeho strany k citovému ochladeniu a
nemá záujem o obnovenie manželského spolužitia. Vo februári t.r. odišiel zo spoločnej domácnosti,
ktorú skutočnosť oznámil manželke, že odchádza zo spoločnej domácnosti pre dlhotrvajúce nezhody.
Na návrhu o rozvod manželstva trvá, ich manželstvo je už len formálnym zväzkom, prestalo plniť svoje
základné funkcie. S manželkou si nerozumejú prakticky už v žiadnej oblasti spoločného života.

8. Podľa ust. § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa ust. § 19 ods. 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom

sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

10. Podľa ust. § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

11. Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 a 3 súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahu medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd

pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí., Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada a porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

12. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že manželstvo účastníkov konania je hlboko a vážne rozvrátené,
neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcii a je len formálnym zväzkom. Manželia si toho času

nerozumejú v intímnej, citovej ani vzťahovej oblasti. Príčinou rozvratu manželstva je strata dôvery
a citové odcudzenie. Manžel už nemá záujem o obnovenie manželského spolužitia, rozvod vníma
ako nevyhnutný. Jednoznačne, opakovane prezentoval svoju vôľu, zotrvával na ním podanom návrhu
na rozvod manželstva a opakovane žiadal súd o rozvedenie toho manželstva poukazujúc na jeho
nefunkčnosť, na stratu citovej väzby k manželke.

13. Súd manželstvo účastníkov konania rozviedol aj napriek manželkou prezentovanej nesúhlasu s
rozvodom manželstva, keďže dospel k jednoznačnému záveru, že vzťahy medzi manželmi sú hlboko
rozvrátené, narušené, manželstvo neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcii a vzhľadom na postoj
manžela nie je ani predpoklad, že by sa tak mohlo stať v budúcnosti.

14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody § 365 CSP a § 62 ods. 1 CMP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí
byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možnozačať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú
vykonateľné doručením (§44 CMP).
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo

na súdny výkon rozhodnutia.

UPOZORNENIE :

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.