Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010042
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318010042.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obv. F. Č. pre prečin
nevyplatenie mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1 Tr. zák. dňa 25.10.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa§290ods.5Tr.por.zapoužitia§220ods.1Tr.por.súdschvaľujezmieruzavretýmedziobvineným
F. Č., Z.. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom B., B. XXXX/X a poškodenou T. K., Z.. XX.XX.XXXX, bytom B.
Z. K. XXX s tým, že poškodená si náhradu škody neuplatnila, lebo mzda jej bola dodatočne vyplatená

dňa 31.07.2018, a tak sú jej nároky voči obvinenému plne uspokojené a obvinený dňa 14.09.2018 zložil
na účet Okresného súdu v Humennom sumu 120,- eur určenú MS SR na ochranu a podporu obetí
trestných činov podľa osobitného zákona.

Súd zároveň zastavuje trestné stíhanie proti obv. F. Č. pre skutok kvalifikovaný ako prečin nevyplatenie
mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

ako štatutárny orgán spoločnosti GAME LAND, s.r.o., IČO: 44 376 880, so sídlom Námestie
slobody 2, Humenné, nevyplatil svojej zamestnankyni T. K., ktorá v tejto firme
pracovala na základe pracovnej zmluvy zo dňa 01.10.2016 ako predavačka s miestom výkonu

práce Voderady, okr. Trnava, mzdu za mesiac február 2017 vo výške 551,35 eur a za mesiac
marec 2017 vo výške 259,12 eur, náhradu mzdy podľa § 69 Zákonníka práce (odstupné) spolu vo
výške 1 102,50 eur, aj napriek tomu, že mal dostatok finančných prostriedkov v čase splatnosti mzdy a
náhrady mzdy, ktoré nevyhnutne nepotreboval na zabezpečenie činnosti právnickej osoby, čím svojím
konaním spôsobil nevyplatením mzdy a náhrady mzdy T. K. škodu celkom vo výške 2.012,87 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Humennom podal na obvineného F. Č. obžalobu pre skutok právne

kvalifikovaný ako prečin nevyplatenie mzdy a odstupného podľa § 214 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal
dopustiť na tom skutkovom základe ako je uvedený v obžalobe sp. zn. 2Pv 250/17/7702-17 zo dňa
17.01.2018, aj vo výrokovej časti tohto uznesenia a za ktorý mu hrozilo uloženie trestu odňatia slobody
v trvaní až na tri roky.

Samosudca po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu vydal dňa 29.01.2018 trestný rozkaz,

ktorým uložil obvinenému podmienečný trest odňatia slobody a zároveň ho zaviazal k náhrade škody.
Proti tomuto trestnému rozkaz podal obvinený odpor, v ktorom uviedol, že podľa jeho názoru v danom
prípade nenaplnil subjektívnu stránku trestného činu, lebo nemal úmysel poškodenej nevyplatiť mzdu,
ale dostal sa do omeškania z dôvodu dočasnej platobnej neschopnosti a mzdu jej vyplatil dodatočne.

Na nariadené hlavné pojednávanie na deň 15.05.2018 sa obvinený nedostavil, svoju neprítomnosť zo

zdravotných dôvodov ospravedlnil prostredníctvom obhajcu JUDr. Petra Nízkeho, ktorého si dodatočne
zvolil na zastupovanie v tejto trestnej veci a ten zároveň dňa 14.05.2018 zaslal súdu aj podanie, v ktoromnavrhol vec postúpiť mediačnej a probačnej úradníčke za účelom uzavretia zmieru s poškodenou. Z
vyššie uvedených dôvodov, aj po vyjadrení prokurátora, že nemá výhrady, aby súd postúpil spis na
vykonanie mediácie odročené, bolo hlavné pojednávanie odročené na neurčito s tým, že súd vyčká na

doručenie potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti obvineného F. Č. a následne spis bude odstúpený
na vykonanie mediácie mediačnej a probačnej úradníčke.

Podľa § 290 ods. 5 Tr. por., ak vyjdú mimo hlavného pojednávania najavo okolnosti odôvodňujúce
zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečné zastavenie trestného stíhanie podľa §

216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220
ods. 1 súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo schváliť zmier
a zastaviť trestné stíhanie.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného

rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob

rozhodnutia za dostačujúci.

Po dodatočnom doručení potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti obvineného Č. a opätovnom
preskúmaní obžaloby a oboznámení sa s obsahom spisového materiálu samosudca zistil, že v danom
prípade ide o taký prečin, aký má na mysli ustanovenie § 220 ods. 1 Tr. por., a preto odstúpil trestný spis

probačnej a mediačnej úradníčke Okresného súdu Humenné na vykonanie mediácie - mimosúdneho
sprostredkovania riešenia sporu. Mediačná a probačná úradníčka si na mediačné konanie predvolala
obvineného, poškodenú, ktorí prejavili vôľu túto trestnú vec vyriešiť mimosúdnou cestou - formou
mediácie, ktorá bola aj vykonaná a bola úspešná, lebo tak obvinený, ako aj poškodená dali súhlas na
schválenie zmieru a následne predložila samosudcovi správu o jej výsledku, z ktorej vyplývajú tieto

skutočnosti:

Obvinený F. Č. s mediáciou súhlasil, čo potvrdil aj svojím písomným súhlasom. V rámci mediácie
obvinený vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný, spáchal, pričom jeho vyhlásenie bolo vykonané
slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, pričom svoje konanie oľutoval. Čo sa týka vysporiadania

ohľadom škody, dňa 31.07.2018 na účet poškodenej T. K. zaslal sumu 2.413,50 eur a na účet Okresného
súdu v Humennom zložil dňa 14.09.2018 peňažnú sumu určenú MS SR na ochranu a podporu obetí
trestných činov podľa osobitného zákona, a to sumu vo výške 120,- eur.

Poškodená T. K. súhlasila s uzavretím zmieru v zmysle ustanovenia § 220 Tr. por. a dodala, že

zaplatením sumy 2.413,50 eur boli jej nároky voči obvinenému F. Č. plne uspokojené. Skutočnosť, že
jej suma 2.413,50 eur bola zaslaná, je zrejmá aj z výpisu účtu na č. l. 256 trestného spisu.

V rámci hodnotenia osoby obvineného súd vychádzal z odpisu registra trestov a správy o jeho povesti
z miesta trvalého bydliska, v zmysle ktorých doposiaľ bol iba raz súdne trestaný, no ešte v roku 1995 a

hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. V mieste trvalého bydliska je hodnotený kladne, pričom svoje
konanie oľutoval. Obvinený síce bol viackrát postihnutý za priestupky, no v prevažnej väčšine sa jedná
o priestupky na úseku cestnej dopravy.

Vzhľadom na to, že obvinený F.. Č. je stíhaný pre prečin podľa § 214 ods.1 Tr. zák.,u ktorého zákonom

stanovená horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje päť rokov, ako aj vzhľadom na povahu a
závažnosť predmetného prečinu, na mieru akou bol týmto trestným činom dotknutý verejný záujem, na
osobu obvineného a prevažujúci výchovný aspekt, pričom konaním obvineného spôsobená škoda bola
poškodenej uhradená v plnej výške, súd mal za to, že sú splnené podmienky uvedené v § 220 ods. 1Tr. por. a navyše nadobudol vnútorné presvedčenie, že aj takýto spôsob prejednania a rozhodnutia veci
možno vo vzťahu k obvinenému považovať za dostačujúci. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda schválil zmier a trestné stíhanie proti obvinenému

zastavil.

Súd je toho presvedčenia, že obvinený si aj v dôsledku takéhoto rozhodnutia dostatočne uvedomí
nesprávnosť svojho konania a v budúcnosti sa už nedopustí nielen podobného, ale akéhokoľvek
protiprávneho konania, lebo v opačnom prípade už môže byť odsúdený a môže mu byť uložený už

aj trest.

S prihliadnutím na všetky horeuvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenia, súd vo veci
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní od jeho

oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. Sťažnosť má odkladný účinok.