Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. október 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Csp/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318201191
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6318201191.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci žalobcu PRIVATdebt s.r.o., so

sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45 332 571, zast. JUDr. Vladimír Sidor, advokát so sídlom
Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 42 256 593, proti žalovanému W. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/
XX, M., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť sumu vo výške 70,70 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 70,70 Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, vo výške stanovenej

samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 24.05.2018 sa žalobca domáha, aby súd zaviazal žalovaného povinnosťou
zaplatiť mu sumu vo výške 70,70 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 70,70
Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania.

2. V žalobe v podstate uviedol, že žalovaný sa dňa XX.XX.XXXX na linke MHD nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto právnemu predchodcovi žalobcu
Dopravný podnik A., akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, v zmysle

§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. a prílohy č. 1 cenníka č. 9 prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave (ďalej len prepravný poriadok) vznikol voči žalovanému nárok na zaplatenie
cestovného vo výške 0,70 Eur a úhrady/prirážky vo výške 70,- Eur.

3. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpil Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, pohľadávku voči žalovanému vo výške
70,70 Eur s príslušenstvom a s ňou spojené práva na žalobcu. Žalovaný aj napriek výzvam žalobcu

dlžnú sumu neuhradil.

4. Žalobca pripojil k žalobe prepravný poriadok spolu s prílohami č. 1, 9, hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok, plnomocenstvo pre právneho zástupcu, osvedčenie o registrácii právneho
zástupcu pre DPH, oznámenia o postúpení pohľadávky, zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa
XX.XX.XXXX spolu s prílohou č. 1.

5. Spolu so žalobou zaplatil žalobca súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 Eur.

6. Platobným rozkazom č.k. 3Csp/34/2018-17 zo dňa 29.05.2018 súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 70,70 Eurod 12.07.2017 do zaplatenia, nahradiť mu trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku v
hodnote 16,50 Eur, ako aj nahradiť trovy právneho zastúpenia v hodnote 61,94 Eur, všetko v lehote 15
dní od doručenia platobného rozkazu.

7. Uznesením č.k. 3Csp/34/2018-29 zo dňa 06.08.2018 súd zrušil platobný rozkaz č.k.
3Csp/34/2018-17 zo dňa 29.05.2018.

8. Žalovaný sa k žalobe aj napriek výzve súdu nijako nevyjadril.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, ako aj listinných dokladov pripojených k žalobe,
a to prepravného poriadku spolu s prílohami č. 1, 9, hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok, plnomocenstva pre právneho zástupcu, osvedčenia o registrácii právneho zástupcu pre
DPH, oznámenia o postúpení pohľadávky, zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX spolu
s prílohou č. 1.

10. Súd pri rozhodovaní o žalobe vychádzal najmä z týchto ustanovení zákona :

11. Podľa § 760 O.z., zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

12. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z., vodič, iný člen osádky autobusu a revízor
sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

13. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

14. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

15. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd rovnako preukázané, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX uzatvoril s
právnym predchodcom žalobcu Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska
1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zmluvu o preprave osôb v ústnej forme v zmysle § 760 O.z. a prepravoval
sa dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu na linke MHD č. XX. V priebehu jazdy bol
vyzvaný zamestnancom právneho predchodcu žalobcu na preukázanie sa platným cestovným lístkom,

čo žalovaný neurobil a v dôsledku čoho mu bola uložená v zmysle zákona č. 56/2012 Z.z. povinnosť
zaplatiť základné cestovné podľa tarify právneho predchodcu žalobcu vo výške 0,70 Eur spolu so
sankčnou úhradou podľa prílohy č. 1 cenníka č. 9 prepravného poriadku vo výške 70,- Eur.

17. Žalobca nadobudol pohľadávku voči žalovanému v celkovej výške 70,70 Eur s príslušenstvom

vyúčtovanú hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa XX.XX.XXXX medzi žalobcom ako postupníkom a
spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, ako postupcom.
Žalovaný ku dňu podania žaloby na súde dlžnú sumu vo výške 70,70 Eur žalobcovi napriek jeho výzveneuhradil. Keďže žalovaný žalobcovi dlžnú sumu vo výške 70,70 Eur neuhradil, súd ho zaviazal na jej
úhradu tak, ako sa domáha žalobca, žalobu ktorého považuje súd za odôvodnenú v plnom rozsahu.

18. Žalobca si v predmetnom konaní uplatnil voči žalovanému aj úroky z omeškania v zákonnej výške v
zmyslenariadeniavládySRč.87/1995Z.z.Vzhľadomnato,žežalovanýneuhradilpredpísanécestovné
akoajsankčnúúhraduvlehote1mesiacapoabsolvovaníprepravy,dostalsasúhradousvojichzáväzkov
voči žalobcovi do omeškania. Na základe vykonaného dokazovania má súd preukázané, že v žalobe
uplatňované úroky z omeškania majú oporu v Nariadení vlády SR č. 87/1995 Zb., ako aj v ustanovení §

517 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Preto aj uvedený nárok žalobcovi priznal v plnom rozsahu.

19. V rámci žaloby si žalobca uplatnil náhradu trov konania.

20. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% proti žalovanému. O ich výške rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 C.s.p.). Odvolanie musí mať
náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1 C.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu,

ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.