Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. október 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Csp/192/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617215250
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617215250.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou v právnej veci žalobcu: Prima

banka Slovensko, a.s., so sídlom Žilina, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: Ľ. Y., W..
XX.XX.XXXX, F. T. XXX, v konaní o zaplatenie 1 323,74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.323,74 Eur, úrok z omeškania 1,28 Eur, 17,9 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 1.250,- Eur od 22.8.2017 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne
zo sumy 1.250,- Eur od 22.8.2017 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 73,74 Eur od
22.8.2017 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému právo na plnú náhradu trov konania, o výške ktorej bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.9.2017 domáhala voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške 1.250 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania. Požadované úroky (zmluvné
aj z omeškania) žalobca vyčíslil a rozdelil do zosplatnenia (vyčíslené pevnou sumou) a po zosplatnení.

2. Žalobca v žalobe uviedol, že so žalovaným dňa 1.12.2014 uzatvoril Úverovú zmluvu č. 175033
(ďalej aj iba ako „Zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky

vo výške 2.000 Eur. V zmysle bodu 1.1. Zmluvy, sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy aj obchodne
podmienky banky, a to Obchodné podmienky pre úvery občanom - Prima banka Slovensko, a.s. (ďalej
aj iba ako „OP") a Všeobecné obchodné podmienky - Prima banka Slovensko, a.s., a teda niektoré
z náležitosti, ktoré má zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať sú v samotnom texte zmluvy o
úvere a ďalšie náležitosti sú v uvedených obchodných podmienkach. V danej súvislosti poukázal na
aktuálnu judikatúru súdov, osobitne uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k. 12Co/149/2016-60 zo
dna 15.2.2017, uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6Co/68/2017-46 zo dňa 28.2.2017 a tiež na

InformáciuodboruochranyfinančnýchspotrebiteľovNBSz18.4.2017kaplikačnýmdôsledkomrozsudku
Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-42/15 zverejnenú na internetovej stránke Národnej banky
Slovenska, podľa ktorej nemožno podľa smernice 2008/48 v rámci náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere týkajúcej sa údajov o výške, počte a termíne splátok osobitne ku každej položke žiadať presný
rozpis plánovanej amortizácie dlhu. NBS ďalej uviedla, že ani dôvodová sprava k predmetnému
ustanoveniu zákonná o spotrebiteľských úveroch nenaznačuje, že by zákonodarca mal uvedeným
ustanovením v úmysle sprísniť' požiadavku zakotvenú v smernici 2008/48. Ďalej žalobca uviedol, že

bonita žalovaného bola zo strany žalobcu overená pred poskytnutím úveru v súlade s § 7 ods. 1 Zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v
pravidelnýchmesačnýchanuitnýchsplátkachacelýúverajspríslušenstvombolžalovanýpovinnýsplatiť
do 18.11.2019. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti (prestaluhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas), a preto žalobca na základe Výzvy na predčasne splatenie
úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 21.8.2017 a to po zaslaní upozornenia na omeškanie a
možnosť predčasného zosplatnenia Druhou upomienkou/Opakovaným upozornením zo dňa 19.6.2017.

Citoval zákonné ustanovenia § 565 a 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka a uviedol, že v zmysle čl.
19 bod 19.8 všeobecných obchodných podmienok žalobcu sa písomnosť banky adresovaná klientovi
považuje za doručenú tretím dňom po jej odoslaní prostredníctvom poštového podniku. Pohľadávka
žalobcu voči žalovanému ku dňu predčasného zosplatnenia (21.8.2017) predstavovala 1.385,02 Eur a
pozostávala z: - istiny poskytnutého úveru vo výške 1.250 Eur ( žalovanému bol na základe Zmluvy

poskytnutý úver vo výške 2.000 Eur, do dňa zosplatnenia uhradil žalovaný na istinu sumu 750 Eur), -
úrokov 73,74 Eur (predstavujú dohodnutý úrok v zmysle Zmluvy, ktorý bol žalovaný povinný splatiť v
rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia); úroková sadzba vo výške
17,90 % p.a. vyplýva zo Zmluvy, - úrokov z omeškania 1,28 Eur (každá omeškaná dlžná splátka je odo
dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a.), - poplatkov
60,00 EUR za upomienky (15 Eur za každú) a výzvu na predčasne splatenie úveru (30 Eur) v zmysle

Sadzobníka poplatkov, ktoré si ale žalobca v žalobe neuplatnil. Žalovaný po zosplatnení úveru do
dňa podania žaloby neuskutočnil žiadnu úhradu. V súlade s bodom 2.5.1 Obchodných podmienok pre
úvery občanom žalovaný musí vrátiť banke všetky peňažné prostriedky, ktoré mu poskytla v súlade s
podmienkami zmluvy o úvere. Pokiaľ nie je dohodnuté inak, spláca sa istina úveru anuitným spôsobom
(formou konštantnej anuity). Citoval ustanovenie § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka. K uplatnenému

úroku z omeškania z nesplatenej istiny a obchodného úroku vyčísleného ku dňu zosplatnenia poukázal
na rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4Cob/62/2007 zo dňa 27.03.2008. Ohľadne úroku
z omeškania zo zmluvných úrokov poukázal na rozsudky Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
14Co/542/2016-59 zo dňa 13.06.2017. K uplatnenému zmluvnému úroku po zosplatnení uviedol, že
nárok na zaplatenie úroku trvá od poskytnutia peňažných prostriedkov až po ich vrátenie, teda aj

po predčasnom zosplatnení. Žalovaný ďalej poukázal na ustanovenie § 502 ods. 1 a 503 ods. 3
Obchodného zákonníka a komentár IURA EDITION, z ktorého je zrejmé, že „Z podstaty úroku ako
ceny za používanie peňažných prostriedkov možno vyvodiť, že povinnosť dlžníka platiť úrok trvá až do
doby vrátenia úveru. V tom zmysle upravuje trvanie povinnosti platiť úrok aj § 503 ods. 3. Vzhľadom na
dispozitívnosť ustanovenia, strany si môžu vznik a zánik povinnosti platiť úroky, t.j. dobu, počas ktorej má

dlžník platiť úroky, v zmluve o úvere dojednať odchylne." „Pri úverovej zmluve ide nepochybne o plnenie
peňažného záväzku a hneď v dvoch rovinách, vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky (úver) v dohodnutej
lehote, ako aj zaplatiť požadované úroky. Ak dlžník v oboch prípadoch nesplní svoju povinnosť včas,
dostane sa do omeškania. Vzhľadom na to, že ide o dvarozdielne inštitúty, ktoré sa odlišujú tak svojou
podstatou, ako aj funkciami, všeobecne treba vychádzať z toho, že pri omeškaní s vrátením peňažných

prostriedkovmáveriteľnárokjednaknaúrokzúveruajednaknaúrokzomeškania(§369ods.1).Úprava
úrokuzomeškania,akoajúrokuzúverujepodporná(mádispozitívnycharakter),apretoje,samozrejme,
rozhodujúce, ako sa strany dohodli v zmluve. Svojou dohodou môžu rôzne kombinovať uplatnenie
oboch inštitútov v konkrétnom prípade.“ Z ustanovenia § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka vyplýva,
že povinnosť platenia úrokov sa spája s obdobím skutočnej držby požičaných peňažných prostriedkov.

Uvedené potvrdzuje aj ustanovenie §16 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch,
v zmysle ktorého, ak spotrebiteľ splatí spotrebiteľsky úver úplne alebo čiastočne pred dohodnutou
lehotou splatnosti, je povinný uhradiť úrok a náklady vzniknuté len za časové obdobie od poskytnutia
spotrebiteľského úveru do jeho splatenia. Žalobca poukázal na konkrétnu aktuálnu judikatúru súdov, a
sícerozsudokKrajskéhosúduvŽilineč..11Co/12/2017-90zodňa31.1.2017,podľaktoréhorozhodnutia

keďže zmluva neobsahuje dohodu odlišnú od zákona, platí ustanovenie § 497 Obchodného zákonníka,
ktoré následne cituje a spolu s ním aj ustanovenie § 506 Obchodného zákonníka. Vo vzťahu k uplatneniu
zmluvných úrokov a úrokov z omeškania popri sebe po predčasnom zosplatnení úveru poukázal aj na
rozhodnutie Najvyššieho súdu Českej republiky č.k. 33 Cdo 212/2014 zo dňa 21.8.2014.

3. Žalobca na preukázanie svojich skutkových tvrdení so žalobou predložil ako listinné dôkazy:
Zmluvu o úvere so žalovaným zo dňa 1.12.2014, OP účinné od 30.5.2014, Všeobecné obchodné
podmienky žalobcu účinné od 7.12.2013 a od 1.8.2017, Sadzobník poplatkov žalobcu - 1. časť Úverové
produkty účinný od 1.8.2017, prehľad splácania úveru žalovaným do predčasného zosplatnenia a po
predčasnom zosplatnení, druhú upomienku/opakované upozornenie žalovaného zo dňa 19.4.2017,

výzvu na predčasné splatenie úveru žalovanému zo dňa 21.8.2017, stav omeškaných splátok na úvere,
prepočet zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do zosplatnenia, ktoré listinné dôkazy korešpondujú
s tvrdeniami žalobcu v žalobe.4. Vo veci bol v zmysle žalobného návrhu dňa 18.10.2017 vydaný platobný rozkaz č.k.
5Csp/192/2017-51, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd preto uznesením
č.k. 5Csp/192/2017-68 zo dňa 18.4.2018 uvedený platobný rozkaz zrušil.

5. Žalovanému sa nepodarilo doručiť súdne zásielky na adresu uvedenú v žalobe T. XXX, na ktorej je
žalovaný zároveň prihlásený k trvalému pobytu, a to od 10.10.2005 (zásielka adresátom opakovane
neprevzatávodbernejlehote).PodľasprávyObvodnéhooddeleniaPZJ.podanejpopokuseodoručenie
zásielky žalovanému na adrese trvalého pobytu, sa žalovaný na tejto adrese dlhodobo nezdržiava. Súd

sa pokúsil doručiť zásielku žalovanému prostredníctvom jeho zamestnávateľa zisteného lustráciou v
systéme Sociálnej poisťovne, avšak neúspešne z dôvodu, že žalovaný medzičasom pracovný pomer
ukončil. Podľa oznámenia Daňového úradu Košice, kontaktné miesto J. žalovaný má na uvedenom
úrade vedenú iba adresu trvalého pobytu. Pri kontaktovaní žalovaného na mobilnom čísle oznámenom
jeho posledným zamestnávateľom bolo uvedené číslo nedostupné. Žalovaný sa nenachádza v evidencii
ZVJS. Z uvedených dôvodov súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami, výzvou na vyjadrenie

a poučením prostredníctvom oznamu o doručení na úradnej tabuli súdu aj webovej stránke súdu
postupom podľa § 116 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba ako „CSP“). K
žalobnému návrhu sa žalovaný nijako nevyjadril a nepoužil žiaden prostriedok procesnej obrany.

6. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na 2.10.2018, na ktoré predvolal žalobcu a

žalovaného, ktorí sa na pojednávanie nedostavili. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil z dôvodu
pracovnej zaneprázdnenosti a z dôvodu hospodárnosti konania s úmyslom predísť navyšovaniu trov
konania. Zároveň žalobca uviedol, že súhlasí s rozhodnutím v jeho neprítomnosti. Žalovaný svoju
neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Na základe uvedeného súd v súlade s ustanovením § 180 CSP
pojednával a napokon aj rozhodol v neprítomnosti strán sporu.

7. Z dôkazov predložených žalobcom mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola
dňa 1.12.2014 uzatvorená Úverová zmluva č. 175033, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému
bezúčelový úver vo výške 2.000 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal zaplatiť v 60 anuitných splátkach po
50,64 Eur splatných vždy k 18 dňu v kalendárnom mesiaci (prvá splátka bola splatná 18.12.2014) a

pri úrokovej sadzbe 17,9 % p.a.. Splatnosť úveru bola dohodnutá 18.11.2019. Zmluva obsahuje údaj o
RPMN 22,7 % a priemernej PRMN 18,66 %, ako aj údaj o celkovej čiastke, ktorú musí klient zaplatiť
3.138,40 Eur (vrátane poplatku za poistenie schopnosti splácať úver vo výške 1,24 Eur mesačne v
zmysležalovanýmzvolenéhosúborupoistenia,pričomžalovanývyhlásil,žespĺňapodmienkypoistenia).
Úrok z omeškania bol dohodnutý na 5 % p.a., poplatok za upomienku na sumu 15 Eur a poplatok za

výzvu na sumu 30 Eur. Všetky uvedené náležitosti sú uvedené priamo v Zmluve v prehľadnej tabuľke
a sú zvýraznené hrubým písmom resp. číslicami.

8. Podľa Článku 2 ods. 2.4 Obchodných podmienok pre úvery občanom žalobcu účinných od 30.5.2014
(ďalej ako „OP“), klient je povinný platiť úrok z poskytnutých peňažných prostriedkov. Úver sa úročí

denne odo dňa prvého čerpania úveru (vrátane) do dňa predchádzajúceho dňu splatenia úveru (vrátane)
zo sumy aktuálneho zostatku čerpaného úveru. Úrok sa stanovuje percentuálne na ročnej báze (p.a.).
Výška úroku sa počíta podľa počtu skutočne uplynutých dní a roka v trvaní 360 dní s použitím vzorca.
Obdobný vzorec sa použije pri výpočte úroku z omeškania a ak je to aktuálne, tiež pri výpočte poplatku,
provízie alebo inej odplaty, ktoré je klient povinný platiť v súvislosti s úverom. Ustanovenia týchto

obchodných podmienok pre jednotlivé druhy úverov určujú spôsob určenia úrokovej sadzby. Podľa
Článku 2 ods. 2.8 OP, ak nastane akákoľvek zmena okolností, môže banka vyzvať klienta na predčasné
splatenie úveru. Doručením výzvy na predčasné splatenie úveru sa všetky čiastky, ktoré sú dlžné podľa
zmluvy o úvere (istina aj príslušenstvo) stanú splatné okamžite alebo v deň určený bankou vo výzve
adresovanej klientovi. Banka môže určiť, že predčasne splatnou sa stane iba časť dlžných čiastok.

Medzi definované skutočnosti zakladajúce zmenu okolností patrí aj nezaplatenie dlžnej čiastky do 3
mesiacov po lehote jej splatnosti. Podľa čl. 2 ods. 2.9. bod 2.9.2. OP, klient v omeškaní musí platiť
banke popri riadnych úrokoch tiež úrok z omeškania z dlžnej čiastky. Úrok z omeškania musí platiť od
nasledujúceho dňa po splatnosti až do zaplatenia dlžnej čiastky. Sadzba úroku z omeškania je uvedená
v zmluve o úvere. Výšku sadzby úrokov z omeškania môže banka znížiť alebo zvýšiť, no najviac do

výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. Úroky z omeškania sa budú počítať na dennom
základe.9. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia Zmluvy (ďalej
iba ako „ZoSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona
nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

10. Podľa § 2 písm. d) ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia Zmluvy (ďalej iba ako „OZ“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

13. Podľa § 52 ods. 3,4 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti

alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

17. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

18. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.20. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Zmluva o úvere, z ktorej žalobca vyvodzuje svoj návrh je zmluvou o úvere v zmysle ustanovenia
§ 497 a nasl. Obchodného zákonníka, ktorá patrí medzi tzv. absolútne obchody a vzťahujú sa preto
na ňu ustanovenia Obchodného zákonníka. Pretože žalobca poskytol úver v rámci predmetu svojho
podnikaniaažalovanýjuzatýmtoúčelomneprijal,spĺňajúzmluvnéstranydefiníciuveriteľaaspotrebiteľa

v zmysle ustanovení ZoSÚ. Zároveň ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle ZoSÚ, ktorý
predpisuje aj jej povinné obsahové náležitosti. Poskytnutý úver je teda spotrebiteľským úverom. Obe
strany súčasne spĺňajú aj definíciu dodávateľa a spotrebiteľa podľa ustanovení OZ a zmluva je
spotrebiteľskou zmluvou. Ustanovenia na ochranu spotrebiteľa sa preto aplikujú aj na vzťah medzi
žalobcom a žalovaným. Zmluva obsahovala všetky obligatórne náležitosti vyžadované v zmysle ZoSÚ.

22. Žalovaný si povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy týkajúce sa splácania úveru riadne neplnil. Suma,
ktorú žalovaný žalobcovi doposiaľ zaplatil vyplynula zo skutkových tvrdení žalobcu a ním predloženého
prehľadu splácania úveru. Žalovaný túto sumu nerozporoval a nepredložil dôkaz o žiadne ďalšej úhrade
nad rámec tých, ktoré dokladoval žalobca. Započítanie úhrad žalovaného žalobca podrobne špecifikoval
v prehľade splácania úveru. Z dôvodu neplnenia si zmluvných povinnosti žalovaným bol tento žalobcom

opakovane upozornený na omeškanie splátok listom zo dňa 19.4.2017 a vyzvaný na úhradu dlžnej
sumy (v tom čase vo výške 108,61 Eur) najneskôr do 24.4.2017. Zároveň žalobca upozornil žalovaného
na možnosť zosplatnenia úveru. Žalovaný napriek uvedenému dlh nevyrovnal, na čo žalobca reagoval
dňa 21.8.2017 výzvou na predčasné splatenie úveru v lehote do 31.8.2017. Uvedené tvrdenia žalovaný
rovnako nepoprel. Možnosť zosplatnenia úveru bola stranami zmluvne dohodnutá.

23. Na základe uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe
vyhovelažalovanéhozaviazalnazaplateniejednotlivýchsúmtak,akojetouvedenévovýrokurozsudku.
OZ neupravuje povinnosť dlžníka platiť úroky popri úrokoch z omeškania, ale ani nevylučuje dohodu
účastníkov úverovej zmluvy o povinnosti dlžníka platiť úroky z úveru až do splatenia úveru. Úroky a

úroky z omeškania sú príslušenstvom pohľadávky podľa § 121 ods. 3 OZ, avšak majú odlišné funkcie,
a preto je potrebné ich odlišovať. Kým zmluvné úroky sú odmenou za užívanie istiny, úrok z omeškania
predstavuje zákonnú sankciu za omeškanie so zaplatením istiny, pričom platí, že môžu existovať vedľa
seba. V danom prípade v zmluve dohodnutý úrok patrí žalobcovi ako veriteľovi do vrátenia požičaných
peňažných prostriedkov, a preto žalovaný ako dlžník je povinný vrátiť žalobcovi nielen poskytnuté

peňažné prostriedky, ale aj úrok z úveru, ktorý nemá vplyv na omeškanie žalovaného ako dlžníka, ale
je skutočnosťou, ktorá zakladá vznik nových sankčných záväzkov dlžníka. Nárok žalobcu na zaplatenie
úrokov z omeškania je dôsledkom omeškania žalovaného s platením splátok úveru.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

25.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu vyjadrenej v § 255 ods. 1
CSP a v spore úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnému žalovanému plnú náhradu trov konania.
Súd nezistil dôvody pre aplikáciu § 257 CSP.

29. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.