Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. september 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/90/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612201866
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7612201866.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola
Mihala, Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, pod sp. zn. EX 271/2012 Bo, na návrh oprávneného:
Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, IČO: 30 807
484, proti povinnému: Jozef Vlčák, nar. XX.X.XXXX, s miestom podnikania Smižany, Za kaštieľom 4,
IČO: 40 354 466, o vymoženie 436,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,15 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 9.2.2012 poverenie

na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti vo výške 436,28 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Dňa 2.3.2018 podal súdny exekútor na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si súdny exekútor trovy exekúcie
uplatnil vo výške 51,59 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu
súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Na základe podnetu súdneho exekútora súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a exekúciu zastavil, nakoľko mal v konaní z dokladov predložených v exekučnom spise
preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z dokladov predložených v
exekučnom spise mal súd jednoznačne preukázanú nemajetnosť povinného. Povinný nemá žiadne
účty v bankách, nie je vlastníkom hnuteľných ani nehnuteľných vecí. Z uvedeného dôvodu ďalšie
pokračovanievexekučnomkonaníbybolovrozporesozásadamihospodárnostiaúčelnostiexekučného

konania.7. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

8. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
oprávneného. Priznané trovy len vo výške 47,15 Eur pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do 31.3.2017 v spojení s

prechodným ust. § 30 vyhl. MS SR č. 68/2017 Z.z. (ďalej len „vyhlášky“) vo výške 33,19 Eur, z náhrady
hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 6,10 Eur a DPH vo výške 7,86 Eur, nakoľko súdny
exekútor je platcom DPH.

9. Súdnemu exekútorovi súd nepriznal cestovné v sume 3,70 Eur a k tomu prináležiacu daň z pridanej
hodnoty zo dňa 13.11.2012, nakoľko účelnosť služobnej cesty súdneho exekútora je sporná a zároveň

nie je ani preukázaná.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie

znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.