Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28Pu/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218206818
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218206818.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia osoby: P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, K.,
do zdravotníckeho zariadenia, na podnet Univerzitnej nemocnice Bratislava, Psychiatrická klinika SZU,
Nemocnica Ružinov, Ružinovská 6, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie P. M., G.. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 30.08.2018, č. k. XXPu/XX/XXXX-X, začal tunajší súd vo veci konanie z úradnej
povinnosti po zistení, že dňa 28.08.2018 bol na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Bratislava,
Nemocnica Ružinov, hospitalizovaný P. M.Á. bez jeho súhlasu.

2. Ošetrujúca lekárka uviedla, že pacient bol privezený na centrálny príjem v sprievode polície a
manželky, pretože prestal užívať lieky, bol agresívny k zákazníkom a rozbíjal veci. Pacientovi bol

konštatovaný psychotický stav a na PK SZU UNB v Ružinove bol prijatý s diagnózou paranoidná
schizofrénia pri noncomliance, tzn. spôsobená prerušením užívania liekov. Pacient bol v minulosti už
liečený, nastavený na liečbu, ktorú však teraz prestal užívať. Po prijatí na kliniku bol pacient nastavený
na potrebnú terapiu, v súčasnosti je pokojný ale pri predčasnom prepustení je riziko zhoršenia jeho
zdravotného stavu s rizikom ohrozenia jeho života a zdravia ako aj života a zdravia jeho okolia.

3. Pacient po zákonnom poučení o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si
zástupcu a dôverníka, uviedol, že vie prečo je hospitalizovaný, myslí si, že to súvisí s požitím alkoholu,
nakoľko deň pred privezením do nemocnice si údajne viac vypil. Toho času sa cíti dobre, vraj tak ako
sa ešte nikdy predtým necítil, cíti, že nastavenie na lieky mu pomohlo. Uviedol, že keby si mal zvoliť
nejakého dôverníka, bola by to jeho manželka.

4. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods.
1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

5. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

6. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnejstarostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

7. Podľa § 258 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu.
Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.

8. Podľa § 259 CMP umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

9. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

10. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2, a 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

12. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie
citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacienta vzhľadom na jeho aktuálny stav je nevyhnutná
ústavná psychiatrická liečba. Po vypočutí umiestneného, oboznámení sa s názorom lekára a zdravotnou
dokumentáciou súd dospel k záveru, že bez ďalšej hospitalizácie a adekvátnej liečby by hrozilo vážne

zhoršenie zdravotného stavu pacienta, ktorý môže pod vplyvom svojho ochorenia a nepredvídateľného
správania ohrozovať svoj život a zdravie, ako aj život a zdravie svojho okolia. Pacient si neuvedomuje
potrebu svojej liečby, k svojmu zdravotnému stavu je nekritický. Hospitalizácia a nastavenie pacienta
na potrebnú terapiu je jednoznačne v jeho záujme. Súd preto rozhodol tak, že prevzatie pacienta do
zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.