Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/303/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714211084
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1714211084.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou v právnej veci navrhovateľky Q.

Á., B.. XX.XX.XXXX, X. T. XXXX/XXA, Š., zast. JUDr. Peter Múčka, advokát, so sídlom Hlboká cesta
1719/4, Šamorín, proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené G. X., B.. XX.XX.XXXX, Y. XXXX/
XX, L., zast. JUDr. Darina Tomčová, advokátka, so sídlom Záhradná 58, Šenkvice, o určenie otcovstva
k maloletej Q. P., B.. XX.XX.XXXX a o úprave práv a povinností rodičov k maloletej, bytom u matky,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, pracovisko
Šamorín, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

I. Od 5.11.2014 do 18.6.2015 sa na maloletú Q. P., B.. XX.XX.XXXX otcovi výživné neurčuje.

II. Otec sa zaväzuje s účinnosťou od 19.06.2015 do 01.11.2016 na maloletú Q. P., B.. XX.XX.XXXX
uhrádzať výživné vo výške 30,- Eur mesačne.

III. Otec sa zaväzuje s účinnosťou od 2.11.2016 do 28.02.2018 na maloletú Q. P., B.. XX.XX.XXXX

uhrádzať výživné vo výške 80,- Eur mesačne.

IV. Zročné výživné od 19.06.2015 do 28.02.2018 v sume 555,- Eur sa otec zaväzuje zaplatiť v splátkach
vo výške 20,- Eur mesačne spolu s bežným výživným do 15. dňa mesiaca na účet Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 05.11.2014 sa navrhovateľka domáhala určenia otcovstva k maloletej

Q. Á., B.. XX.XX.XXXX, X. T. XXXX/XXA, Š. a úpravu práv a povinností rodičov k maloletej. Návrh
odôvodnila tým, že v čase rozhodnom pre počatie dieťaťa udržiavala pohlavný styk iba s Romanom
Brocka.
2. Súd rozsudkom č.k. 8C/303/2014 - 83 zo dňa 06. februára 2017 určil, že Q. P., J. B. XX.XX.XXXX, je
dcérou otca Romana Brocku, narodeného 12.11.1993 a matky Q. Á., B. XX.XX.XXXX. Ďalej, že maloletá
Q. P. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky s tým, že navrhovateľka bude maloletú zastupovať a
spravovať jej majetok. Rozsudok nadobudol v časti určení otcovstva a zverení maloletej do osobnej

starostlivosti matky a v časti o trovách konania právoplatnosť dňa 19.04.2017. Krajský súd v Bratislave
uznesenímč.k.7Co/307/2017-110zodňa30.11.2017rozsudoktunajšiehosúduč.k.8C/303/2014-83zo
dňa 06. februára 2017 vo výroku, ktorým súd prvej inštancie zaviazal otca prispievať na výživu maloletej
s účinnosťou od 1.2.2017 sumou 80 Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matkya vo výroku, ktorým určil zročné výživné za obdobie do 5.11.2014 do 31.1.2017 v sume 2 080 Eur a
povolil ho povolil otcovi zaplatiť v splátkach vo výške 20 Eur mesačne spolu s bežným výživným počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má

za následok zročnosť celého plnenia zrušil a vec v rozsahu zrušenia vrátil na ďalšie konanie.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 05.09.2018, kde právny zástupca navrhovateľky uviedol,
že sú ochotní pristúpiť k rodičovskej dohode. Zároveň aj právna zástupkyňa otca navrhla, aby súd
schválil rodičovskú dohodu v znení tak, že otec od 05.11.2014 do 18.06.2015 na maloletú Eriku

sa výživné neurčuje, nakoľko v tom čase bol študentom a nepoberal žiaden príjem, od 19.06.do
01.11.2016 sa otec zaväzuje uhrádzať výživné vo výške 30 eur mesačne, nakoľko v tomto období bol
nezamestnaný, poberateľom invalidného dôchodku. Otec v období od 02.11.2016 do 28.02.2016 sa
zaväzuje uhrádzať výživné vo výške 80 eur, nakoľko bol poberateľom invalidného dôchodku, určité
obdobie bol nezamestnaný, chvíľu aj zamestnaný . Otec od februára 2017 do februára 2018 zaplatil k
rukám matky 1300 eur, celkom mal otec zaplatiť 1855 eur, preto rozdiel v sume 555 eur žiadal otec

zaplatiť v splátkach po 20 eur na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede.

4. Opatrovník maloletej navrhol rodičovskú dohodu schváliť nakoľko je v záujme maloletého dieťaťa.

5. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom

maloletej, rozpisom mesačných výdavkov na maloletú, potvrdením o príjme matky, pracovnou zmluvou
otca, vyjadrením kolízneho opatrovníka zo dňa 06.09.2017 ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa
vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

6. Maloletá sa narodila z mimomanželského vzťahu rodičov, otcovstvo bolo určené rozsudkom

tunajšieho súdu č.k. 8C/303/2014 - 83 zo dňa 06. februára 2017.

7. Maloletá je vo veku štyri roky, navštevuje materskú školu, je zdravá. Mesačné výdavky na maloletú
matka vyčíslila na sumu mesačne cca 100,- Eur.

8. Otec je slobodný, nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Otec v období od 05.11.2014 do 18.06.2015
bol študentom. Otec v období od 19.06.2015 do 01.11.2016 poberal invalidný dôchodok, nepracoval bol
evidovaný ako nezamestnaný, ale nespĺňal podmienky na podporu v nezamestnanosti. Otec v období od
02.11.2016 do 28.02.2016 bol zamestnaný, taktiež aj nezamestnaný, práceneschopný, poberal invalidný
dôchodok.

9. Podľa Čl. 3 Zákona o rodine, rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním ženy
a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie stabilné
prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen svoju
ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone

rodičovských práv a povinností.

10. Podľa Čl. 4 Zákona o rodine ,všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť

zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

11. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

12.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

13. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie
maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
15. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
16. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené

do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.
17. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
18. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
19. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

22.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

23. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.24. Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za
odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení
výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu

poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého
dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

25. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

26. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

27. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky podľa Zákona o rodine, preto
súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade s potrebami
maloletého dieťaťa ako i príjmom a možnosťami a schopnosťami oboch rodičov.

28. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 122 Civilného mimosporového poriadku, §

368 Civilného sporového poriadku )

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilného mimosporového poriadku )

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné vo veci

starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.