Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11Er/810/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4610209529
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4610209529.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: SR - Úrad pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, IČO: 30796482, Grosslingova 5, 812 62 Bratislava, vo veci pobočky Banská Bystrica,
Wolkerova 34, proti povinnému: A1-Security s.r.o, IČO: 36561967, Sama Chalúpku 9, Banská Štiavnica,
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 40,00 eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Libor
Samec, sídlo exekútorského úradu Košická 6, 821 08 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Oprávnený n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnenýpodalusúdnehoexekútoradňa17.2.2012protipovinnémunávrhnavykonanieexekúcie
na základe rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Banská Bystrica
- Rozhodnutie číslo PP 601/00666/2009 zo dňa 16.07.2009. Súdny exekútor na základe návrhu a
exekučného titulu požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu súd udelil 28.12.2010

pod číslom 5406 033244 pre vymoženie sumy 40 eur s prísl. a všetkých účelne vynaložených trov
exekúcie.

2. Dňa 16.7.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
zrušenia povinného bez právneho nástupcu a jeho výmazu z obchodného registra. Súčasne si súdny
exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie.

3. Súd šetrením zistil, že Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č.k.: 26Cbr/61/2015-13 zo
dňa 08.03.2016, právoplatným dňa 28.07.2016 bola spoločnosť A1 - Security s.r.o., so sídlom Sama
Chalúpku 9, 969 01, Banská Štiavnica, IČO: 36 561 967, zapísaná v obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica v odiele Sro, vo vložke číslo 23338/S zrušená bez likvidácie a dňom 10.8.2016
vymazaná z obchodného registra.

4. Podľaprechodnýchustanoveníkúpravámúčinnýmod 1.novembra2013,§243bods.1Exekučného
poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (EP) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný,
alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu,
len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú

skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia

návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana zanikne počas

konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

6. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov zánikom povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3
Exekučného poriadku), ale prechádzajú na jeho právneho nástupcu, ktorý vstupuje do práv a povinností

povinného. Veritelia môžu od právneho nástupcu povinného žiadať uspokojenie svojich pohľadávok. Ak
však povinný zanikne bez právneho nástupcu, v exekúcii nemožno pokračovať, nakoľko niet subjektu,
proti ktorému by sa mala exekúcia vykonávať (§ 63 ods. 4 CSP, § 37 ods. 3 EP).

7. Povinný v tejto veci zanikol bez právneho nástupcu. Exekúciu tak nemožno ďalej vykonávať ani voči

povinnému,ktorýstratilprocesnúsubjektivitu,anivočijehoprávnemunástupcovi.Jednýmzdôvodovpre
zastavenie exekúcie je, že majetok povinného, nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Povinný bol zrušený
bez likvidácie, pretože nemal majetok, ktorý by postačoval na úhradu primeraných výdavkov a odmeny
likvidátora. Tým mal súd tiež za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
preto bola exekúcia zastavená podľa § 64 CSP v spojení s § 57 ods. 1 písm. h) a § 58 ods. 1 EP.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridane
Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že náhradu trov exekúcie nežiada

priznať. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd rozhodol
o trovách exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

10. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pričom Exekučný
poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel

pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako to je
pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200
Exekučného poriadku výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov
exekúcie.

11. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.12. O trovách konania oprávneného súd rozhodol podľa 9a ods. 1 Exekučného poriadku, § 256 ods.
1 CSP a 262 ods. 1 CSP tak, že tento nemá nárok na náhradu trov konania, keďže povinný nie je,
vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, subjektom práva.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte

rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.