Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. júl 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/116/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207420
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1716207420.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Bolebrucha a sudcov Mgr.
Patricie Skotnickej a JUDr. Alexandry Hanusovej v spore žalobcu: Poštová poisťovňa, a.s., IČO: 31 405
410, Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, proti žalovanému: O. P., S. X, Z. B., o zaplatenie 138,03 eura s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 15.01.2018,
č.k. 8Csp/100/2016-23, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Pezinok zo dňa
15.01.2018, č.k. 8Csp/100/2016-23, a konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a plný nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Pezinok rozsudkom zo dňa 15.01.2018, č.k. 8Csp/100/2016-23, uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 138,03 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 138,03 eura od 06.05.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Zároveň žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Žalobca písomným podaním zo dňa 02.02.2018 zobral žalobu v celom rozsahu späť dôvodiac, že
žalovaný po podaní žaloby uhradil v plnej výške žalobcovi pohľadávku, ktorá bola predmetom súdneho

konania.

3. Žalovaný sa k výzve odvolacieho súdu ohľadom súhlasu so späťvzatím žaloby písomne nevyjadril.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. V prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaný proti späťvzatiu žaloby nemal žiadne námietky (§ 157
ods. 2 C.s.p.). Odvolací súd preto v zmysle ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil späťvzatie

žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

6. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi
priznal proti žalovanému plný nárok na náhradu trov konania. Žalobca ako dôvod späťvzatia žaloby
uviedol úhradu žalovanej pohľadávky po podaní žaloby žalovaným, ktorú okolnosť žalovaný nenamietal,
čím osvedčil, že procesne zavinil zastavenie konania; žalobca (ako protistrana) má preto právo na

náhradu trov konania.7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon

pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).