Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/1549/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312207138
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6312207138.3
Uznesenie
Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava,
Cintorínska 21, IČO 35 776 005 proti povinnému V. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., E. XXX/X, W.:
XX XXX XXX , o vymoženie povinnosti zaplatiť 259,20 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Hrebíkom, Exekútorský úrad so sídlom Malacky, Duklianských hrdinov
2946/6, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 60,52 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1.PoverenímOkresnéhosúduBreznoč.5603*048205zodňa23.08.2012bolsúdnyexekútorJUDr.Ing.
Štefan Hrebík poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 259,20
Eur.
2. Súdny exekútor dňa 12.04.2017 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017.
5. Podľa § 58 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
7. Súdny exekútor počas celého exekučného konania prešetruje majetkové pomery povinného a to
najmä z dôvodu zistenia aký majetok je možné použiť na úhradu pohľadávky oprávneného. V prípade ak
nezistí žiaden majetok, resp. majetok nepatrnej hodnoty, ktorý nepostačuje ani na úhradu trov, exekúcia
už neplní svoj účel, ktorým je vymoženie pohľadávky oprávneného. Z ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku súdu vyplýva povinnosť v prípade zistenia nemajetnosti povinného exekúciu
zastaviť. Zákon v prípade splnenia všetkých podmienok na zastavenie exekúcie nedáva súdu možnosťzvážiť či exekúciu zastaviť alebo upovedomiť exekútora, aby v exekúcii pokračoval. Súhlas oprávneného
na zastavenie exekúcie pri tom nie je nevyhnutnou podmienkou na rozhodnutie.
8. Z vykonaného šetrenia zo strany súdneho exekútora ako aj zo strany súdu vyplýva, že povinný nie
je vlastníkom žiadneho nehnuteľného majetku ani hnuteľného majetku vyššej hodnoty. Povinný nemá
žiaden príjem z pracovnej ani inej obdobnej činnosti.
9. Súd na základe vyššie uvedených skutočností zistil, že povinná nedisponuje žiadnym majetkom ani
príjmami, ktoré by mohli byť predmetom exekúcie a preto exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku zastavil.
10. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 60,52 Eur.
11. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
13.Podľa§200ods.1prvávetaExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.
14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.
16. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.
17. Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
exekútorských trov podľa §§ 14, 15, 22, 23 vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 60,52 Eur pozostávajúcich:
- z odmeny za úkony exekučnej činnosti vy výške 33,19 Eur,
- z náhrady hotových výdavkov vo výške 17,24 Eur (poštové výdavky),
- z DPH 20 % vo výške 10,09 Eur.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§
355 ods. 2, § 362 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.
Brezno, 13. júla 2018
PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
s u d c a
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.