Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 29CoE/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517201799
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8517201799.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr.
Diany Vlčkovej a JUDr. Daniely Babinovej v exekučnej veci oprávneného: T-Mobile Czech Republic
a.s., Tomíčkova 2144/1, 149 00 Praha 4, Česká republika, IČO: 64949681, pr. zast. Mgr. Lenkou
Heřmánkovou, usadený euroadvokát, Košická 56, 821 08 Bratislava proti povinnému: A. L., P. XX, XXX
XX P., o vymoženie 7.173 Kč s prísl., o žiadosti exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,

o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 5Er/158/2017-17 zo dňa
11.07.2017 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie a vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštancienapadnutýmuznesenímzamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenia
na vykonanie exekúcie. Uznesenie odôvodnil tým, že oprávnený sa podaným návrhom domáha

vymoženia sumy 7.173 Kč na základe právoplatného a vykonateľného príkazu, ktorý dňa 15.09.2016
vydal Český telekomunikačný úrad - odbor pre severomoravskú oblasť. Oprávnený predložil k návrhu
aj osvedčenie o súdnom rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach podľa článku 53 Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady č. 1215/2012, o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Súd prvej inštancie uviedol, že priznanie účinkov cudziemu rozhodnutiu, ktoré obsahuje

vykonateľnú povinnosť, má dve štádia. Prvé štádiom je nostrifikačné štádium - rozhodnutie o uznaní
cudziehorozhodnutiaalebovyhláseniecudziehorozhodnutiazavykonateľné.Druhýmštádiomjevlastný
výkon takéhoto rozhodnutia. Výnimočne sa tieto dve štádia spájajú do jedného, a to v prípadoch, kde
normy medzinárodného práva súkromného nevyžaduje uskutočnenie samostatného prvého štádia. K
výkonu rozhodnutia podľa Exekučného poriadku môže dôjsť až potom, čo sa uskutočnilo požadované
nostrifikačné konanie. Z tohto dôvodu samotný text Exekučného poriadku neupravuje žiaden osobitný

postup pri cudzích rozhodnutiach, pretože predpokladá uskutočnenie nostrifikačného konania skôr ako
dôjde k uplatneniu exekučného konania. Bez uskutočnenia nostrifikačného konania totiž takéto cudzie
rozhodnutie nie je exekučným titulom. Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1215/2012 o
právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach nevyžaduje ako
podmienku uskutočnenia vykonávacieho konania vyhlásenie cudzieho rozhodnutia za vykonateľné. Ak
sa žiada o výkon rozsudku vydaného v inom členskom štáte, osvedčenie vydané podľa článku 53

sa doručuje osobe, proti ktorej sa žiada o výkon pred prvým opatrením v rámci výkonu rozsudku. K
osvedčeniu sa pripojí rozsudok, ak sa tejto osobe nedoručil už skôr. Toto nariadenie má prednosť pred
dvojstrannými zmluvami. Z uvedeného vyplýva, že ak exekútor dostane návrh na vykonanie exekúcie
vo veci cudzieho rozsudku v iného členského štátu alebo ak ide o verejnú listinu, alebo súdny zmier, na
ktoré sa vzťahuje Nariadenie č. 1215/2012, nie je potrebné vyhlásenie o ich vykonateľnosti. Vzhľadom
na uvedené má súd za to, že predmetné nariadenie sa v zmysle článku 2 nevzťahuje na predložený

exekučný titul, nakoľko sa nejedná ani o rozsudok ani o verejnú listinu, ani o súdny zmier, ktoré by
boli vykonateľné v členskom štáte pôvodu. Ak v tejto veci nemožno aplikovať Nariadenie 1215/2012,vyžaduje sa ako podmienka uskutočnenia vykonávacieho konania vyhlásenie cudzieho rozhodnutia
za vykonateľné. Toto konanie musí z časového aj logického hľadiska predchádzať podaniu návrhu
na exekúciu, teda začatiu vlastného vykonávacieho konania. Súd v rámci preskúmavania podľa § 44

ods. 2 Exekučného poriadku musí návrh zamietnuť, keďže predložený titul je v rozpore so zákonom,
konkrétne s citovaným nariadením, pretože nejde o exekučný titul z dôvodu, že cudzie rozhodnutie
nebolo vyhlásené za vykonateľné. Keďže súd zistil rozpor exekučného titulu so zákonom, žiadosť o
udelenie poverenia zamietol.

2. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie oprávnený. Navrhol, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že udelí poverenie na vykonanie exekúcie. Uviedol, že
súd prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ním uplatnený nárok považuje
za plne oprávnený a relevantný pre návrh na vykonanie exekúcie. Predmetný právny vzťah má
súkromnoprávnu povahu a na proces uznávania pre výkon exekúcie je potrebné aplikovať Nariadenie
č. 44/2011, resp. Nariadenie 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych

a obchodných veciach.

3. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil,
že odvolanie oprávneného je dôvodné a rozhodnutie je potrebné zrušiť. Súd prvej inštancie svoje
rozhodnutie založil na právnom posúdení, že v danom prípade sa nejedná o rozhodnutie, ktoré by

spadalopodrežimNariadeniaEurópskehoparlamentuaRadyč.1215/2012,čoznamená,žejepotrebné
konanie o vyhlásení cudzieho rozhodnutia za vykonateľné. Keďže sa tak nestalo podľa predpisov
medzinárodného súkromného práva, musel súd návrh zamietnuť. Toto právne hodnotenie je podľa
názoru odvolacieho súdu nesprávne. Ak by v danom prípade súd mal postupovať podľa zákona o
medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, z § 63 zákona 97/1963 zákona o medzinárodnom

práve súkromnom a procesnom platí, že rozhodnutia orgánov cudzieho štátu majú v Slovenskej
republike účinnosť, ak boli uznané slovenskými orgánmi. Nepochybne v danom prípade je exekučným
titulom rozhodnutie orgánu cudzieho štátu. Podmienky uznávania cudzích rozhodnutí sú upravené
okrem iného aj v § 67 tohto zákona, z ktorého vyplýva, že cudzie rozhodnutie iba v niektorých veciach
možno uznať len osobitným výrokom slovenského súdu (v manželských veciach a vo veciach určenia

rodičovstva, vo veciach osvojenia dieťaťa a vo veciach obmedzenia alebo pozbavenia spôsobilosti na
právne úkony). Iné cudzie rozhodnutie sa uzná tak, že slovenský súd nariadi jeho výkon alebo vydá
poverenie na vykonanie exekúcie. Ak takéto rozhodnutie nevyžaduje výkon, uzná ho slovenský orgán
tým, že naň prihliadne, ako keby išlo o rozhodnutie slovenského súdu. V danom prípade to znamená,
že pre rozhodnutie vydané Českým telekomunikačným úradom nie je potrebné uznanie rozhodnutia

osobitným výrokom súdu, ale slovenský súd má toto rozhodnutie uznať tým, že vydá poverenie na
vykonanie exekúcie.

4. V danom prípade zrejme nie je možné použiť ustanovenia Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
č. 1215/2012. V danom prípade sa nepochybne jedná o rozhodnutie v občianskej, resp. obchodnej veci

(predmetom konania je odplata za poskytnuté služby elektronických komunikácii). Z rozhodnutie však
vyplýva, že rozhodujúci orgán rozhodoval ako príslušný správny orgán. Telekomunikačný úrad nie je
výslovne uvedený v článku 3, ktorý pod pojem „súd“ zahŕňa aj niektoré ďalšie orgány. Pokiaľ by toto
nariadenie aplikované byť malo, taktiež by to znamenalo, že v danom prípade poverenie na vykonanie
exekúcie malo byť vydané, pretože ani podľa tohto nariadenia sa uznávanie osobitným výrokom v tomto

prípade nevyžaduje (článok 39 Nariadenia).

5. Z uvedeného dôvodu odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil postupom podľa § 389 ods. 1 písm.
a) CSP a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Súd prvej inštancie rozhodne opätovne o
návrhu na vydanie poverenia podľa vyššie uvedeného právneho názoru odvolacieho súdu.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421
ods. 1 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za

podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.