Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. júl 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010121
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010121.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
P. E., nar. XX.X.XXXX v V., trvale bytom Y. F., bez prihlásenia bytom Y. F., O. X. č. XXXX/XX, t. č.
vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov,

j e v i n n ý, že

v presne nezistený deň v poobedňajších hodinách dňa 18. septembra 2016, po tom ako z Dunajskej
Stredy viedol svoje osobné motorové vozidlo Škoda Favorit neznámeho evidenčného čísla, tak v obci
Zemianska Olča zastavil svoje vozidlo a na Železničnej ulici, na parkovisku pred železničnou stanicou,
prineseným drôtikom vyháčkoval dvere odparkovaného osobného motorového vozidla značky Škoda
Favorit, tmavočervenej farby evidenčného čísla P.-XXX V., následne vnikol dovnútra a z jeho priestoru
odmontovalautorádioneznámejznačkyvhodnote5,-Eur,následnesavrovnakýdeňvpresnenezistený
čas vrátil k uvedenému osobnému motorovému vozidlu, nasadol do neho a odišiel s ním na poľnú

cestu, v úmysle zahladiť po sebe stopy trestnej činnosti polial ho benzínom a zapálil, uvedeným
konaním majiteľke vozidla W. M., nar. XX.X.XXXX spôsobil škodu zničením vozidla vo výške 355,- Eur
a odcudzením autorádia neznámej značky škodu vo výške 5,- Eur,
takto konal napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava 3 sp. zn. 2T/37/2012 zo dňa
19.11.2014 bol s právoplatnosťou z rovnakého dňa odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 odsek
2 písmeno a) Trestného zákona, pričom bolo upustené od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody
vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Galanta sp. zn. 3T/192/2013 zo dňa 8.1.2014,
takto konal tiež napriek tomu, že mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava 2 sp. zn. 1T/89/2012 zo dňa

30.1.2014 s právoplatnosťou z rovnakého dňa bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu na dobu 4 rokov,

teda

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a čin spáchal hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

- zničil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona,

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 4 roky 8 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so

stredným stupňom stráženia, ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 5 rokov, ktorý
mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/61/2011 zo dňa 15.2.2017,
právoplatným dňa 15.2.2017 pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť titulom náhrady škody

zaplatiť poškodenej W. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. Z., Z. P. č. XX sumu 340,- Eur a podľa §
288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú so zvyškom jej nároku na náhradu škody odkazuje na
civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená

osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inakich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho

totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).