Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. júl 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Pc/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517203060
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8517203060.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa: M. A., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XX/XXX,
W. proti dcére: P. A., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX/X, W., pr. zast.: JUDr. Marián Geleneky, advokát,
Garbiarska 20, Stará Ľubovňa v konaní o zrušenie výživného na dospelé dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči svojej dcére z
dôvodu, že dcéra údajne nepokračuje v ďalšom štúdiu, pričom s ním nekomunikuje, utajuje sa a zmenila
si telefónne číslo.

2. Po vyjadrení dcéry, ktorá predložila doklady o ďalšom štúdiu na M. škole sv. E. a V. v C., pričom
spochybnila tvrdenia navrhovateľa o zatajovaní sa a o tom, že navrhovateľ nemá kontakt na ňu,
keďže telefónne číslo má už 4 roky a kontakt na ňu si navrhovateľ mohol získať aj cez jej brata, či
mamu, prípadne jej mohol napísal list, netrval navrhovateľ na podanom návrhu. Zároveň poukázal na
to, že telefónne číslo, ktorá má na dcéru už dcéra nepoužíva a novým číslom nedisponuje, pričom
sa snažil získať informácie o ďalšom štúdiu dcéry na vysokých školách v C., ale tieto mu neboli

poskytnuté kvôli ochrane osobných údajov, preto mu neostávalo nič iné, ako obrátiť sa na súd. Dcéra
navrhovateľa prostredníctvom svojho právneho zástupcu súhlasila so zastavením konania a uplatnila
si trovy konania. .

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (C.m.p.), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na úplné späťvzatie návrh navrhovateľom súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami

konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.