Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. jún 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Em/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116229046
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116229046.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci výkonu rozhodnutia o výchove maloletého dieťaťa v prospech
oprávneného: Petra U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., E. XXX/X proti povinnej: H. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. U., H. X/X, zastúpenej Mgr. Zuzanou Gálikovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie
v Nitre, Farská 33 o návrhu oprávneného na výkon rozhodnutia ohľadom styku s maloletou V. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr.

88 ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa svojím písomným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.10.2016 domáhal

výkonu rozhodnutia ohľadom realizácie styku s maloletou V. U., nar. XX.XX.XXXX v súlade s
rozhodnutím Okresného súdu Nitra č.k.: 24P/427/2014 - 105 zo dňa 02.02.2016 v spojení s rozhodnutím
Krajského súdu v Nitre č.k.: 5CoP/15/2016 - 130 zo dňa 30.03.2016, ktoré rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.06.2016, a ktorým rozhodnutím súd upravil styk otca s maloletou
V. tak, že je oprávnený sa stretávať s maloletou v párnom týždni v čase od piatka od 16.00 hod. do
pondelka do 08.00 hod., kedy otec maloletú odovzdá v predškolskom zariadení a každý týždeň v stredu

od16.00hod.doštvrtkado08.00hod.,kedyotecmaloletúodovzdávpredškolskomzariadení.Vprípade,
že dieťa do predškolského zariadenia z akýchkoľvek dôvodov nemôže nastúpiť, otec maloletú odovzdá
matke v mieste bydliska dieťaťa.

2. Okresný súd Nitra uznesením č.k.: 24Em/8/2016 - 122 zo dňa 09.01.2018 nariadil výkon rozhodnutia
vo veci maloletej V. U., nar. XX.XX.XXXX keď dospel súd k záveru, že povinná maloleté dieťa na

realizáciu styku s oprávneným riadne nepripravuje, keďže maloleté dieťa otca opakovane bezdôvodne
odmietalo.

3. Dňa 07.03.2018 nadobudol právoplatnosť rozsudok Okresného súdu Nitra č.k.: 13P/254/2017 - 123
zo dňa, ktorým súd schválil dohodu rodičov maloletého dieťaťa ohľadom úpravy styku otca s maloletou
Rebekou. V zmysle tejto rodičovskej dohody je otec oprávnený stretávať sa s maloletou V. počas

bežného kalendárneho roka do 30.06.2018 každý párny týždeň kalendárneho roka od piatka od 16:00
hod. do pondelka do 08:00 hod. a každý týždeň v stredu od 16:00 hod. do štvrtka do 08:00 hod., kedy
si maloleté dieťa otec prevezme v predškolskom zariadení, ktoré maloleté dieťa navštevuje a maloletú
v predškolskom zariadení včas a riadne odovzdá a od 01.07.2018 bude otec oprávnený sa s maloletou
stretávať každý párny týždeň kalendárneho roka od piatka od 16:00 hod. do pondelka do 08:00 hod.,
kedy si maloleté dieťa otec prevezme v školskom zariadení, ktoré maloleté dieťa navštevuje a maloletú

v školskom zariadení včas a riadne odovzdá. Otec je ďalej oprávnený stretávať sa s maloletou počas
obdobiaod23.12.do03.01.nasledujúcehorokanasledovne:každýpárnyrokod28.12.od14:00hod.do03.01. do 14:00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 23.12. od 14:00 hod. do 28.12. do 14:00 hod.,
v čase jarných školských prázdnin každý párny rok od soboty bezprostredne predchádzajúcej prvému
dňu jarných školských prázdnin od 10:00 hod. do nasledujúcej stredy do 18:00 hod. a každý nepárny rok

od stredy od 18:00 hod. do nasledujúcej soboty do 18:00 hod., Veľkonočný pondelok každý párny rok
od 8:00 hod. do 12:00 hod. a každý nepárny rok od 12:00 hod. do 16:00 hod., v čase letných školských
prázdnin každoročne od 01.07. od 09:00 hod. do 15.07. do 18:00 hod. a od 01.08. od 09:00 hod. do
15.08. do 18:00 hod., s tým, že otec si maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska maloletého dieťaťa a
po ukončení styku maloleté dieťa na tom istom mieste matke včas a riadne odovzdá. Matka je povinná

maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a otcovi včas odovzdať.

4. Právoplatnosťou tohto rozhodnutia došlo k zmene exekučného titulu, ktorý je podkladom na výkon
rozhodnutia v predmetnej veci.

5. Podľa § 370 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, podľa tejto časti sa

postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým
alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

6. Podľa § 390 písm. b) Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd aj bez návrhu
uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia

zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného
exekučného titulu.

7. Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh oprávneného na nariadenie
výkonu rozhodnutia bol podaný dôvodne, čomu nasvedčuje aj skutočnosť, že Okresný súd Nitra
uznesením č.k.: 24Em/8/2016 - 122 zo dňa 09.01.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
01.02.2018, výkon rozhodnutia v predmetnej veci nariadil a povinnú súčasne v zmysle § 378

Civilného mimosporového poriadku vyzval na podrobenie sa tomuto rozhodnutiu. Od nariadenia výkonu
rozhodnutia, teda cca 5 mesiacov nebolo zo strany oprávneného signalizované akékoľvek porušenie
predmetného rozhodnutia povinnou. Medzičasom došlo v dôsledku rozhodnutia Okresného súdu Nitra
č.k.: 13P/254/2017 - 123 zo dňa 22.02.2018 k zmene exekučného titulu, ktorý je podkladom na
výkon rozhodnutia a to na základe rodičovskej dohody, ktorú súd predmetným rozsudkom schválil. Z

predmetného spisu tiež vyplýva, že komunikácia rodičov sa medzičasom posunula a to pozitívnym
smerom, obaja v súvislosti s realizáciou styku uprednostňujú a rešpektujú aktuálne potreby maloletého
dieťaťa. Kontakty oprávneného s maloletým dieťaťom prebiehajú tak v súčasnosti podľa rozhodnutia
súdu, pričom v prípade jeho nerealizácie poskytla povinná oprávnenému za niektoré nerealizované
stretnutia náhradné termíny a maloletá u otca aj pravidelne prespáva. Oprávnený opakovane deklaruje

záujem bezpodmienečne rešpektovať požiadavky a potreby svojej dcéry, pokiaľ ide o termíny a dĺžky
ich stretnutí.

9. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, keď po nariadení výkonu rozhodnutia došlo k zmene
exekučnéhotitulu,ktorýjepodkladomnavýkonrozhodnutia,akoajvzhľadomkuskutočnosti,keďvzťahy

medzi účastníkmi konania sa výrazne posunuli pozitívnym smerom a styk otca s maloletým dieťaťom
sa pravidelne v zmysle rozsudku alebo náhradných termínom realizuje, rozhodol súd tak, že konanie o
výkon rozhodnutia podľa § 390 písm. b) Civilného mimosporového poriadku zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP

žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.