Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. jún 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Csp/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616216130
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7616216130.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou v právnej veci žalobcu Slovenský

plynárenský priemysel, a.s, so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35 815 256, právne zastúpený
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Bratislava, Michalská 14, IČO: 47 255 706, proti
žalovanému K. Q., L.. XX.X.XXXX, P. J. D. L. E., P.W. X. C. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 159,65
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 159,65 Eur a 8,05 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 3,- Eur od 27.5.2015 do zaplatenia, 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3,- Eur od 25.6.2015
do zaplatenia, 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3,- Eur od 25.11.2015 do zaplatenia, 8,05 %

úrok z omeškania ročne zo sumy 3,- Eur od 26.8.2015 do zaplatenia, 8,05 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 3,- Eur od 25.9.2015 do zaplatenia, 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3,- Eur od 27.10.2015
do zaplatenia, 8,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3,- Eur od 25.7.2015 do zaplatenia, 8,05 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 36,13 Eur od 8.3.2016 do zaplatenia, 8,05 % úrok z omeškania ročne
zo sumy 78,53 Eur od 23. 1.2016 do zaplatenia, 8 % úrok z omeškania ročne zo sumy 13,99 Eur od
1.4.2016 do zaplatenia, 8 % úrok z omeškania ročne zo sumy 10,- Eur od 29.4.2016 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania, o výške ktorej bude po
právoplatnosti rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 26.9.2016 doručenou Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 21.10.2016
voči žalovanému domáhal zaplatenia istiny 159,65 Eur a 8,05 % úroku z omeškania ročne zo sumy
3 Eur od 27.5.2015 do zaplatenia, 8,05 % úroku z omeškania ročne zo sumy 3 Eur od 25.6.2015 do
zaplatenia, 8,05 % úroku z omeškania ročne zo sumy 3 Eur od 25.11.2015 do zaplatenia, 8,05 % úroku z
omeškania ročne zo sumy 3 Eur od 26.8.2015 do zaplatenia, 8,05 % úroku z omeškania ročne zo sumy

3 Eur od 25.9.2015 do zaplatenia, 8,05 % úroku z omeškania ročne zo sumy 3 Eur od 27.10.2015 do
zaplatenia, 8,05 % úroku z omeškania ročne zo sumy 3 Eur od 25.7.2015 do zaplatenia, 8,05 % úroku
z omeškania ročne zo sumy 36,13 Eur od 8.3.2016 do zaplatenia, 8,05 % úroku z omeškania ročne
zo sumy 78,53 Eur od 23. 1.2016 do zaplatenia, 8 % úroku z omeškania ročne zo sumy 13,99 Eur od
1.4.2016 do zaplatenia, 8 % úroku z omeškania ročne zo sumy 10 Eur od 29.4.2016 do zaplatenia a
náhrady trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodňoval tým, že žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom
zmluvu, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanému zemný plyn a povinnosť
žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu, resp. takáto povinnosť žalobcu
a žalovaného vznikla na základe prihlášky k odberu zemného plynu. Ďalšie práva a povinnosti žalobcua žalovaného boli stanovené obchodnými podmienkami žalobcu, ktoré sú dostupné na internetovej
stránke žalobcu. V zmysle ustanovení zákona číslo 276/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov, zákona
o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov došlo k zriadeniu Úradu

pre reguláciu sieťových odvetví ako orgán štátnej správy, pričom Úrad určuje alebo schvaľuje spôsob,
postupyapodmienkynatvorbucienzaprepravuplynu,distribúciuplynu,dodávkuplynuauskladňovanie
plynu a vykonáva cenovú reguláciu podľa tohto zákona (§ 5 odsek 1 zákona o regulácii v sieťových
odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Zákonom číslo 250/2012 Z.z. v znení neskorších
predpisov, zákonom o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov došlo

k zrušeniu pôvodného zákona číslo 276/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov, zákona o regulácii v
sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Zákon číslo 250/2012 Z.z. nadobudol
účinnosť od 1. septembra 2012. I podľa tohto zákona Úrad pre reguláciu sieťových odvetví vykonáva
cenovú reguláciu (§ 9 odsek 1). Pre určenie ceny vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným sú potom
určujúce ceny podľa cenníka žalobcu určené na základe rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových
odvetví. Cenníky žalobcu ako aj cenové rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví sú dostupné

na internetovej stránke žalobcu. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný zemný plyn faktúry, ktoré však
žalovaný neuhradil riadne a včas a to ani napriek písomným výzvam žalobcu na ich zaplatenie. K
dnešnému dňu k úhrade dlhu žalovaného zostáva:
- suma vo výške 3 Eur, doklad č. 3120094074 zo dňa 12.05.2015, splatná dňa 26.05.2015
- suma vo výške 3 Eur, doklad č. 3190133184 zo dňa 10.06.2015, splatná dňa 24.06.2015

- suma vo výške 3 Eur, doklad č. 3140155660 zo dňa 10.11.2015, splatná dňa 24.11.2015
- suma vo výške 3 Eur, doklad č. 3160166098 zo dňa 11.08.2015, splatná dňa 25.08.2015
- suma vo výške 3 Eur, doklad č. 3130100663 zo dňa 10.09.2015, splatná dňa 24.09.2015
- suma vo výške 3 Eur, doklad č. 3102098658 zo dňa 12.10.2015, splatná dňa 26.10.2015
- suma vo výške 3 Eur, doklad č. 3140148141 zo dňa 10.07.2015, splatná dňa 24.07.2015

- suma vo výške 78,53 Eur, doklad č. 4900111166 zo dňa 31.12.2015, splatná dňa 22.01.2016
- suma vo výške 36,13 Eur, doklad č. 7415913749 zo dňa 22.02.2016, splatná dňa 07.03.2016
- suma vo výške 13,99 Eur, doklad č. 7415921546 zo dňa 17.03.2016, splatná dňa 31.03.2016
- suma vo výške 10 Eur, doklad č. 3140166243 zo dňa 14.04.2016, splatná dňa 28.04.2016.
V prípade, že žalobca žalovanému úrok z omeškania osobitne vyčíslil a na tento vystavil doklad (najmä

vyúčtovanie úroku z omeškania), tento takto určený úrok z omeškania je v rámci tohto prehľadu uvedený
spolu s týmto dokladom a v časti petitu tohto návrhu je zahrnutý do celkovej vyčíslenej požadovanej
sumy a tu nie je ďalej úročený. V prípade, že žalobca žalovanému úrok z omeškania osobitne nevyčíslil,
na tento nevystavil doklad, tento úrok z omeškania nie je v rámci tohto prehľadu uvedený a v časti petitu
tohto návrhu je uvedený osobitne nevyčíslene spôsobom jeho určenia (vyčíslenia) a to najmä sumou, z

ktorej sa určuje, percentuálnou sadzbou a obdobím, za ktoré sa určuje (prináleží). Z dôvodu neplnenia
povinností žalovaného došlo k ukončenou zmluvného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným a žalovaný
dnes pravdepodobne (ak) odoberá plyn od iného dodávateľa. Žalovanému bola zaslaná predžalobná
výzva, obsahom ktorej bola požiadavka na zaplatenie celej dlhovanej sumy, pričom bolo žalovanému
v prípade úplnej úhrad v jeho dlhu do stanoveného času prisľúbené odpustenie tej časti úrokov z

omeškania, ktoré neboli v čase vyhotovenia predžalobnej výzvy žalobcom vyčíslené (fakturované),
žalovaný by v takomto prípade neznášal ani trovy súdneho konania pozostávajúce najmä zo súdneho
poplatku a trov právneho zastúpenia. Žalovaný napriek tomu dlžnú a požadovanú sumu nezaplatil a
žalobca je preto nútený uplatniť svoj nárok na súde. Vzťah medzi žalobcom a žalovaným vznikol pred
31. januárom 2013. Podľa § 3 odsek 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoréustanoveniaObčianskehozákonníkaplatnéhoaúčinnéhodo31.januára2013:„Výškaúrokovz
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.". Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995
Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka platného a účinného od 1.
februára 2013: ,,Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Výška
úrokov z omeškania je s poukazom na vyššie uvedené 8,05 % p.a. a pri posledných dvoch uvádzaných
dokladoch 8,00 % p.a.. História základnej úrokovej sadzby ECB je publikovaná na internetovej stránke
Národnej banky Slovenska.

3. V zmysle žalobného návrhu žalobcu súd vo veci vydal dňa 2.12.2016 platobný rozkaz, ktorý však pre
nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk uznesením zo dňa 13.9.2017 zrušil.4. Žalovanému sa nepodarilo doručiť súdne zásielky do vlastných rúk na adresu jeho prechodného
pobytu uvedenú v žalobe, ani na adresu jeho trvalého pobytu zistenú lustráciou v Registri obyvateľov
Slovenskej republiky, nakoľko sa ani na jednej z týchto adries nezdržiava. Skutočnú adresu pobytu

žalovaného sa súdu napriek vykonanému šetreniu nepodarilo zistiť. Z uvedeného dôvodu súd v zmysle
procesného predpisu doručoval žalobcovi žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového
poriadku, t.j. oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu, pričom žaloba sa v takomto prípade považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za
doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Dňa 28.9.2017 súd v uvedenom spore vyvesil na

úradnej tabuli súdu a zároveň v ten istý deň zverejnil aj na svojej webovej stránke oznámenie o doručení
súdnych listín žalovanému, a to žaloby, príloh k žalobe predložených žalobcom, uznesenia - výzvy na
vyjadrenie sa k žalobe, poučenia strany civilného sporového konania o možnosti zastúpenia spotrebiteľa
a o jeho procesných právach a povinnostiach podľa § 292 Civilného sporového poriadku, potvrdenia
o pridelení veci na rozhodnutie. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa vyššie uvedené súdne písomnosti
považovali za doručené po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia.

5. Následne na pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 14.6.2018 a na ktorom súd v spore rozhodol,
bolo žalovanému doručované predvolania na adresu jeho trvalého pobytu evidovanú v registri
obyvateľov. Uvedená súdna zásielka s predmetným predvolaním adresovaná žalovanému sa súdu
vrátila dňa 25.5.2018. Postupom podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku, v zmysle ktorého ak

nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej
zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie, súd považoval uvedenú zásielku
- t.j. predvolanie na pojednávanie za doručenú žalovanému dňom jej vrátenia súdu.

6. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom

stanovenej lehote nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to zmluvou o dodávke plynu pre
odberateľa plynu pre domácnosť č. 6101869835 zo dňa 1.4.2011, obchodnými podmienkami žalobcu
poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu, cenníkom externých služieb a výkonov, faktúrami a

upomienkamipredloženýmižalobcomadresovanýmižalovanémusdokladmioichodoslaní.Vykonaným
dokazovaním súd zistil ten skutkový stav:

8. Dňa 1.4.2011 uzavrel žalobca ako dodávateľ so žalovaným ako odberateľom Zmluvu o dodávke plynu
pre odberateľa plynu pre domácnosť č. 6101869835. Podľa uvedenej zmluvy obsahovo neoddeliteľnou

súčasťou zmluvy sú „ Obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v
domácnosti“. Dodávateľ je oprávnený obchodné podmienky zmeniť a účinnosťou nových obchodných
podmienok zaniká platnosť doterajších obchodných podmienok. Dodávateľ upovedomí odberateľa
o nových resp. zmenených obchodných podmienkach ich zverejnením na internetovej stránke. V
prípade, že odberateľ s týmito zmenami nesúhlasí, má právo odstúpiť od zmluvy písomným oznámením

doručeným dodávateľovi najneskôr 7 pracovných dní pre účinnosťou zmeny obchodných podmienok.

9. Z dôvodu neuhradenia nedoplatku žalovaným žalobcovi z vyúčtovania a tiež z dôvodu neuhradenia
preddavkových platieb žalobcovi koncom mesiacov apríl, júl, október 2015 a január 2016, vystavil
a zaslal žalobca žalovanému upomienky - doklady č. 3120094074, 3190133184, 3140148141,

3160166098, 3130100663, 3102098658 a 3140155660. Podanie upomienok na poštovú prepravu
žalobca preukázal predložením podacieho hárku.

10. Žalovaný uvedené neuhradil a s plnením svojich povinností bol naďalej v omeškaní. Z uvedeného
dôvodu došlo za strany žalobcu dňa 15.12.2015 k pokusu o prerušenie dodávky zemného plynu.

Pre neprítomnosť žalovaného to nebolo možné uskutočniť. O predmetnom úkone predložil žalobca
príslušný zápis. Poplatok za zabezpečenie tohto administratívneho prerušenia dodávky plynu z titulu
neoprávneného odberu pre koncového odberateľa vrátane dopravy žalobca vyfakturoval žalovanému
v zmysle platných zmluvných podmienok a cenníka vo výške 78,53 Eur dokladom číslo 4900111166.

11. Vyúčtovacími faktúrami č. 7415913749 a č. 7415921546 žalobca vyfakturoval žalovanému
nedoplatok za obdobie od 19.3.2015 do 28.1.2016 vo výške 36,13 Eur a 13,99 Eur vychádzajúci zo
spotreby zemného plynu, jej vyúčtovania a distribúcie. Z dôvodu omeškania žalovaného s úhradoutýchto faktúr vystavil a zaslal žalobca žalovanému upomienku - doklad číslo 3140166243, čo preukázal
predloženým podacím hárkom.

12. Prípisom zo dňa 12.1.2016 označeným ako „ Odstúpenie od zmluvy“ žalobca v súlade s § 48 a §
517 ods. 1 Občianskeho zákonníka odstúpil od zmluvy o dodávke plynu na odberné miesto žalovaného.
Poštová zásielka s uvedeným odstúpením od zmluvy bola žalovanému doručená dňa 15.1.2015 s tým,
že zásielku prevzala manželka žalovaného.

13. Práva a povinnosti účastníkov trhu v energetike upravuje Zákon číslo 251/2012 Z.z. o energetike a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej iba ako „Zákon č. 251/2012
Z.z.“).

14.Podľa§17odsek13Zákonačíslo251/2012Z.z.,akodberateľelektrinyvdomácnostialeboodberateľ
plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného

dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti
aleboodberateľaplynuvdomácnostinatentostavupozorniťaurčiťnovýtermínsplatnostizáväzku,ktorý
nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny

v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

15. Podľa § 17 ods. 15 Zákona č. 251/2012 Z.z., dodávateľ poskytujúci univerzálnu službu zverejní
cenník elektriny alebo plynu dodávaných v rámci poskytovania univerzálnej služby na svojom webovom
sídle pred jeho účinnosťou; zároveň ho doručí úradu. Úrad zverejňuje na svojom webovom sídle zoznam

dodávateľov poskytujúcich univerzálnu službu spolu s odkazom na ich webové sídla.

16. Podľa § 82 ods. 1 písm. e) a písm. g.) Zákona č. 251/2012 Z.z., neoprávneným odberom plynu
je odber, ak odberateľ neumožnil prevádzkovateľovi distribučnej siete prerušenie dodávky plynu; taký
odber sa za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu

a tiež odber, ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

17. Podľa § 82 ods. 2 Zákona č. 251/2012 Z.z., odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene

odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

18. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy o
dodávke plynu, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom.

19. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy
o dodávke plynu, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

20. Podľa § 52 ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia
Zmluvy o dodávke plynu, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 53 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia

Zmluvy o dodávke plynu, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne aleboak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi

dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

22. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy
o dodávke plynu, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto
zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu

tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

23. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

24. Predovšetkým nebolo pochýb, že vzťah založený Zmluvu o dodávke plynu zo dňa 1.4.2011
uzavretou medzi žalobcom a žalovaným je vzťahom spotrebiteľskoprávnym a teda že uvedená zmluva
spĺňa náležitosti spotrebiteľskej zmluvy v zmysle právnej úpravy definovanej v Občianskeho zákonníka.

25. Pokiaľ ide o samotné peňažné nároky žalobcu, súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru,

že nárok žalobcu pokiaľ ide o uplatnenú istinu je dôvodný, a preto žalobe v tejto časti vyhovel v celom
rozsahu. Nároky uplatnené žalobcom vyplynuli pokiaľ išlo o vyúčtovacie faktúry zo samotnej Zmluvy o
dodávke plynu a na ňu nadväzujúcich Obchodných podmienok. Pokiaľ šlo o poplatok za zabezpečenie
administratívneho prerušenia dodávky plynu z titulu neoprávneného odberu pre koncového odberateľa
vrátane vo výške 78,53 Eur, ten vyplynul z Cenníka externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou,

pričom k takémuto kroku bol žalobca v zmysle Obchodných podmienok oprávnený pristúpiť. Nárok na
uplatnenie poplatku za upomienky rovnako vyplynul z Cenníka externých služieb a výkonov súvisiacich
s dodávkou plynu, pričom povinnosť žalobcu upomínať odberateľa vyplýva priamo zo zákona.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

27. Úrok z omeškania z priznanej istiny bol žalobcovi priznaný v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase omeškania
žalovaného. Úrok z omeškania bol priznaný odo dní nasledujúcich po splatnosti faktúr, resp. príslušných
účtovných dokladov, z ktorých súd priznal žalobcovi uplatnený nárok.

28. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

31.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal plnú náhradu trov
konania, nakoľko mal plný úspech v spore. O výške náhrady týchto trov konania bude v zmysle § 262
ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.