Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. máj 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/85/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609201617
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5609201617.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému M. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. XXXX/X, L. M., pre vymoženie pohľadávky
vo výške 16,59 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom
Exekútorského úradu M. M. Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX 61/09, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 34,91 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 09. 02. 2009 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 61/09 pre vymoženie pohľadávky vo výške 16,59 eura, priznanej vykonateľným blokom
na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1176424 zo dňa 28. 01. 2007, vydaným Obvodným
oddelením Policajného zboru Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 016653* zo dňa 12. 03. 2009, ktoré udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 16,59 eura a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
nevlastní žiadny majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen„Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor, preto
ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v záujme
hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského spisu mal
súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom zisťoval príjem
a majetok povinného. Povinný je dlhodobo nezamestnaný, nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný
majetok. Lustráciou v registri tunajšieho súdu bolo zistených niekoľko ďalších exekučných konaní

vedených proti povinnému, pričom niektoré boli zastavené pre jeho nemajetnosť. Ďalšie pokračovanie
v predmetnej exekúcii by prinieslo iba zvyšovanie a neúčelné vynaloženie ďalších trov exekúcie, ktoréby pre nemajetnosť povinného znášala oprávnená a preto súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil.

7. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. V súlade s citovaným ustanovením súd uložil oprávnenej povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
priznané trovy exekúcie.

9. Súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu za šesť úkonov exekučnej činnosti vo výške 19,92 eura,
a to aj napriek tomu, že podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“) má nárok na minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške
33,19eura.Vsúladesozásadouviazanostinávrhomtaksúdexekútorovipriznalpaušálnuodmenuvním
uplatnenej výške. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného za doručenie upovedomenia

o začatí exekúcie oprávnenej vo výške 1,13 eura, povinnému vo výške 6,24 eura, za doručenie výzvy
povinnému vo výške 1,60 eura, za doručenie žiadosti povinnému vo výške 0,40 eura, za doručovanie
troch žiadostí o súčinnosť vo výške 1,20 eura a za doručenie exekučného príkazu povinnému vo výške
1,55 eura, spolu 10,99 eura. V zostávajúcej časti nebolo vynaloženie poštovného preukázané. Súdny
exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty a uplatnil si túto daň len z odmeny, preto súd v súlade

s § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu o 20 % DPH, t. j. o sumu 4,- eur. Celkom súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 34,91 eura, ktoré je povinná zaplatiť
oprávnená.

Poučenie:

Proti uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré je možné podať v

lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.).