Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. máj 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517203797
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8517203797.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu

o mal. B. D., nar. X.X.XXXX, bytom O. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom Obcou O., dieťa A. D., nar.
XX.X.XXXX, bytom Y. XXX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, v konaní
o pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

I. Súd pozbavuje matku mal. dieťaťa A. D., nar. XX.X.XXXX, výkonu rodičovských práv a povinností vo
vzťahu k maloletému B. D., nar. X.X.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni podaným návrhom žiadal, aby súd

pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností matku mal. dieťaťa A. D., nar. XX.X.XXXX.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že maloletý B. D. je na základe Uznesenia OS Vranov nad Topľou, č.k.
8P/164/2017 v osobnej starostlivosti manželov B. od XX.X.XXXX. Maloleté dieťa je na základe hlásenia
ÚPSVaR Vranov nad Topľou v zmysle § 73 ods. 3 písm. e) Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej
ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov vedené v prehľade detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. O dieťa

sa t. č. riadne starajú manželia B., nar, XX.X.XXXX a S., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX, ktorí si podali
návrh na zverenie dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti. Dieťatko manželia B. prihlásili k MUDr.
Bobuľskej, Detská ambulancia E. J.. Zdravotný stav dieťatka je dobrý. Dieťatko si manželia obľúbili a
vytvorili si s ním pekný vzťah.
Matka dieťaťa A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XXX, podpísala vyhlásenie o privolení na osvojenie
maloletého. O dieťa sa doposiaľ žiadnym spôsobom nezaujímala. Nezabezpečuje dieťaťu žiadnu
starostlivosť, nemá o ňu záujem a to potvrdila svojim súhlasom k osvojeniu bez vzťahu k určitým

osvojiteľov. Otcovstvo k dieťaťu nebolo určené.

3. Súd uznesením č.k. 4P/138/2017 zo dňa 10.4.2018 ustanovil pre mal. dieťa kolízneho opatrovníka
a to F. O..

4. Následne súd vo veci nariadil pojednávanie, vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, kolízneho
opatrovníka, oboznámil sa s obsahom predmetného spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

5. Na pojednávanie sa nedostavila matka mal. dieťaťa, ktorá neúčasť ospravedlnila telefonicky dňa
16.5.2018, preto súd pojednával v jej neprítomnosti v zmysle § 31 CMP a § 180 CSP.6. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom návrhu na pozbavenie výkonu rodičovských
práv a povinností u matky mal. dieťaťa A. D., nar. XX.X.XXXX vo vzťahu k mal. B. D., nar. X.X.XXXX.
Poukázal nato, že matka dieťaťa podpísala súhlas dňa 16.8.2017 s osvojením dieťaťa bez vzťahu k

určitým osvojiteľom. Maloletý je od 30.8.2017 v osobnej starostlivosti žiadateľov o osvojenie - manželov
B..

7. Kolízny opatrovník uviedol, že s podaným návrhom v plnom rozsahu súhlasí, nemá voči nemu žiadne
výhrady.

8. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.
Podľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím

súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich
výkonu nezaniká.

9. Súd mal v danej veci preukázané, že maloletý sa narodil dňa 5.8.2017 matke, ktorá dala súhlas na
osvojenie vopred, a to dňa 16.8.2017. Matka sa s dieťaťom nekontaktovala od uvedeného obdobia,

nezabezpečuje dieťaťu žiadnu starostlivosť, nemá o dieťa záujem, čo potvrdila aj udelením súhlasu k
osvojeniu vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou
bolo vydané neodkladné opatrenie č.k. 8P/164/2017, ktorým bolo mal. dieťa odovzdané do starostlivosti
manželom B..

10. Za závažné zanedbávanie rodičovských povinností sa považuje aj dlhodobé neplnenie si
rodičovských práv a povinností, absolútny nezáujem o mal. dieťa, najmä o jeho výchovu a výživu.
Predpokladom pre pozbavenie rodiča jeho rodičovských práv a povinností je, že si rodičia resp. jeden
z rodičov, neplnia rodičovské povinnosti hoci by ich plniť mohli a nebránia im v tom žiadne objektívne
príčiny.

11. Vzhľadom na horeuvedené mal súd za preukázané, že matka neprejavila o mal. dieťa žiadny záujem,
podaný návrh je dôvodný, a preto rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Stará Ľubovňa

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.