Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. apríl 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/286/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715202964
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6715202964.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Zity Nagypálovej a sudcov Mgr. Dušana Ďuriana a JUDr. Ľubomíra Šablu ako členov senátu, v spore
žalobcov: A/ B. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. XXXX/XX, XXX XX M., B/ T. K., rod. S., nar. XX. XX.
XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX M., C/ K. O., rod. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. XX, XXX XX H.
a D/ M. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom M.R. N. XXXX/XX, XXX XX T., všetci zastúpení Advokátskou

kanceláriou UHAĽ s.r.o., so sídlom Štefana Moyzesa 9877/43, 960 01 Zvolen, IČO: 47 236 655, proti
žalovanému: S. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XX, XXX XX R., zastúpený JUDr. Emilom Vaňkom,
advokátom, so sídlom Tŕnie 134, 962 34 Tŕnie, IČO: 37 897 951, o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 12C/98/2015 - 147
zo dňa 07. júla 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalovaného o d m i e t a.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcom A/ - D/ trovy odvolacieho konania v rozsahu 100 % do
troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom určil, že do dedičstva po poručiteľovi B. S., nar. XX. XX.
XXXX, . naposledy bytom E. XXX, XXX XX C., ktorý zomrel dňa XX. XX. XXXX patrí spoluvlastnícky

podiel o veľkosti 1/2 v pomere k celku k pozemkom parcely registra „C“ evidovaných na katastrálnej
mape, nachádzajúcich sa v okrese T., obec R., katastrálne územie R. s parc. č. XXX/X, o výmere 5
m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a parc. č. XXX/X o výmere 12 m2, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria, zapísaných na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom T., katastrálny
odbor (prvý výrok); určil, že žalobca B/ je podielovým spoluvlastníkom v podiele 1 v pomere k celku
k pozemkom parcely registra „C“ evidovaných na katastrálnej mape, nachádzajúcich sa v okrese T.,

obec R., katastrálne územie R. s parc. č. XXX/X, o výmere 5 m2, druh pozemku zastavané plochy a
nádvoria a parc. č. XXX/X, o výmere 12 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, zapísaných
na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom T., katastrálny odbor (druhý výrok); určil, že žalobca C/ je
podielovým spoluvlastníkom v podiele 1 v pomere k celku k pozemkom parcely registra „C“ evidovaných
na katastrálnej mape, nachádzajúcich sa v okrese T., obec R., katastrálne územie R. s parc. č. XXX/
X, o výmere 5 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a parc. č. XXX/X, o výmere 12 m2,

druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, zapísaných na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom T.,
katastrálny odbor (tretí výrok) a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom A/, B/, C/, D/ spoločne
a nerozdielne 100 percent trov konania (štvrtý výrok).

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal žalovaný odvolanie z dôvodov, že súd prvej inštancie
neúplne zistil skutkový stav, pretože nebral do úvahy skutočnosti a dôkazy potrebné pre zistenie

rozhodujúcich skutočností a dôvodov konania žalovaného, dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšieskutočnosti a iné dôkazy, ktoré neboli súdom vykonané a súd prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Dôvody v dovolaní bližšie špecifikoval a navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie
súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

3. Lehotu na podanie odvolania upravuje Civilný sporový poriadok v § 362 ods. 1 na 15 dní od doručenia
rozhodnutia. Súd prvej inštancie v súlade s § 220 ods. 1 a § 362 ods. 1 C. s. p. priamo v
napadnutom rozsudku poučil žalovaného o možnosti proti rozsudku podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Zvolen na Krajský súd v Banskej Bystrici. Žalovaný napriek

správnemu poučeniu podal odvolanie na súde prvej inštancie až dňa 22. 08. 2017 po uplynutí odvolacej
lehoty.

4. Podľa § 386 písm. a) Civilného sporového poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané
oneskorene.

5. Odvolací súd v súlade s § 386 písm. a) C. s. p. odmietol odvolanie žalovaného ako oneskorene
podané. Rozsudok súdu prvej inštancie bol žalovanému doručený 03. 08. 2017. 15-dňová lehota na
podanie odvolania proti tomuto rozsudku začala žalovanému plynúť 04. 08. 2017 (podľa § 121 ods. 2 C.
s. p. do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok
lehoty) a jej posledný deň pripadol na 18. 08. 2017, ktorý bol riadnym pracovným dňom. Odvolanie

žalovaného podané osobne právnym zástupcom žalovaného na súde prvej inštancie dňa 22. 08. 2017
je preto oneskorene podaným odvolaním.

6. Odmietnutie odvolania sa svojimi účinkami rovná zastaveniu odvolacieho konania. Civilný sporový
poriadok osobitné ustanovenie o nároku na náhradu trov konania v prípade odmietnutia odvolania

neobsahuje. Obsahom a účelom najbližšie ustanovenie v zmysle článku 4 ods. 1 Civilného sporového
poriadku pre rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania v prípade odmietnutia odvolania je
ustanovenie § 256 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. Odmietnutie odvolania žalovaného je dôsledkom oneskorene
podaného odvolania žalovaným. Aplikáciou článku 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa

ktorého,aksaprávnavecnedáprejednaťarozhodnúťnazákladevýslovnéhoustanoveniatohtozákona,
právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do
obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci rozhodol odvolací súd o nároku na náhradu trov
odvolacieho konania podľa § 256 ods. 1 C. s. p. tak, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcom A/ - D/
trovy odvolacieho konania v rozsahu 100 % z dôvodu, že vec nebola meritórne prejednaná odvolacím

súdom, nakoľko žalovaný vyvolal odvolacie konanie odvolaním podaným oneskorene, ktoré muselo byť
odmietnuté. Súd prvej inštancie doručil v zmysle § 373 ods. 3 C. s. p. odvolanie právnemu zástupcovi
žalobcov. Žalobcovia sa k odvolaniu žalovaného vyjadrili, čím im vznikli trovy odvolacieho konania.
Odvolací súd podotýka, že riadiac sa článkom 17 základných princípov C. s. p., podľa ktorého súd
postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným

prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb
vyjadrenie žalobcov k odvolaniu žalovaného v snahe vyhnúť sa navyšovaniu trov odvolacieho konania
žalovanému už nedoručil.

7. O výške a prijímateľovi náhrady trov odvolacieho konania rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Z toho dôvodu určil odvolací súd začiatok lehoty na plnenie podľa § 232 ods. 2 C.
s. p. od právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).