Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. marec 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9Ps/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417206533
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1417206533.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Nadeždou Wallnerovou vo veci starostlivosti súdu o
nesvojprávného V. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/X, U. A., štátne občianstvo: SR, zast.
opatrovníkom W. - B. E. R. B. n.o., Y. XXXX/X, XXX XX A. a opatrovníkom pre konanie Mestskou časťou
A. - W., K. XX, A., o návrhu navrhovateľa: W. - B. E. R. B. n.o., Y. XXXX/X, XXX XX . A., na zmenu
opatrovníka pre nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

Súd o d v o l á v a opatrovníka W. - B. E. R. B. n. o., Y. X, A. z funkcie opatrovníka obmedzeného v
spôsobilosti na právne úkony V. A., nar. XX.XX.XXXX..

Súd u s t a n o v u j e obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony V. A., nar. XX.XX.XXXX, za
opatrovníka Mestskú časť A. - W., so sídlom K. XX, A., ktorý bude menovaného zastupovať v rozsahu,
v ktorom má obmedzenú spôsobilosť na právne úkony.

Týmto rozhodnutím sa m e n í uznesenie Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 25Ps/7/2013-49 zo dňa
19.02.2014, právoplatné dňa 18.03.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 19.06.2017 sa W. - B. E. R. B. n.o.
domáhal zmeny svojho opatrovníctva nesvojprávneho V. A.. Návrh odôvodnil tým, že nesvojprávnemu
mu bol ustanovený za opatrovníka uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25Ps/7/2013-49 zo
dňa 19.02.2014. Nesvojprávny je jeho problémovým klientom, ktorý v zriadení navrhovateľa spôsobil
množstvo materiálnych škôd na vybavení zariadenia a neustále porušuje dobré mravy. Samosprávny
kraj prestal nesvojprávnemu prispievať na sociálne slúžny poskytované navrhovateľom, nesvojprávny

sa stal samoplatcom, avšak na platenie sociálnej služby nemá finančné prostriedky. Pre navrhovateľa je
nesvojprávny ťažko zvládateľný a je potrebné mu hľadať nové zariadenie. Navrhovateľ na pojednávaní
doplnil, že voči nesvojprávnemu sa vedie trestné konanie. V zariadení v R., v ktorom bol asi 7
mesiacov, spôsobil požiar a zabil domáce zvieratá. Keďže intelektovo nie je v pásme mentálnej
retardácie, toto veľmi zneužíva, robí zle ostatným pacientom. Nesvojprávny má diagnostikovaných
viacero psychiatrických ochorení. Bol aj istý čas hospitalizovaný, kde bol nastavený na liečbu, ktorá

pomáhala tlmiť jeho agresívne prejavy. Nesvojprávny má nejakých rodinný príslušníkov, avšak do
zariadenia ho nikto neprišiel navštíviť. Jeho brat bol tiež klient navrhovateľa. Aj iní jeho príbuzní majú buď
problémy so zákonom, alebo sú na tom zdravotne podobne ako nesvojprávny. Nesvojprávny pochádza
z 11 detí, z toho každý má skoro iného otca. Otec nesvojprávneho zomrel, o matke nesvojprávneho
nemá navrhovateľ žiadne informácie. K navrhovateľovi prišiel nesvojprávny z Detského domova v A..
Ďalej navrhovateľ doplnil, že v lete 2017 požiadal o ukončenie a výmaz z registra poskytovateľov

sociálnych služieb. Od 01.01.2018 už nie poskytovateľom sociálnych služieb. Nesvojprávny zotrváva
stále u navrhovateľa a to v nájomnom bývaní na Y. ul. v A..2. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

3. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

4. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd
za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom.

5. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

6. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva
a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

7. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.

8. Podľa § 277 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na

jeho návrh.

9. S poukazom na ustanovenie § 277 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolal
navrhovateľa z funkcie opatrovníka nesvojprávneho, nakoľko o to požiadal. Súd tu nie je povinný
skúmať dôvody, pre ktoré tak opatrovník učinil. V danom prípade je odvolanie namieste aj z dôvodu, že

opatrovník už nie je poskytovateľom sociálnych služieb.

10. Obmedzený v spôsobilosti na právne úkony musí mať ustanoveného opatrovníka. Ak sa za
opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre
ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho

zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.
11. Súd zistil, že nie je možné nesvojprávnemu ustanoviť za opatrovníka príbuzného, nakoľko
nesvojprávny nemá vhodných príbuzných na túto funkciu. Otec nesvojprávneho zomrel, pobyt matky
nie je známy. Súrodenci nesvojprávneho taktiež nie sú vhodnými osobami k výkonu tejto funkcie. Súd
musel v danom prípade za opatrovníka ustanoviť orgán miestnej správy a to Mestskú časť A. - W., kde

má nesvojprávny trvalý pobyt a to s poukazom na ust.§ 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 59 ods. 1 CMP podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.