Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/131/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817206540
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817206540.5

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, U.. L. T., O..
XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad
Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
Námestie slobody 5. Vranov nad Topľou, za účasti matky: W. T., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y.
XXX/XX, F., toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Vašinova 124/59, priečinok 18C, Nitra -

Chrenová, o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti t a k t o

r o z h o d o l :

M e n í sa výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 9P/123/2012 zo dňa 24.05.2012
a to tak, že sa maloletý L. T., O.. XX.XX.XXXX zveruje na výkon ústavnej starostlivosti do starostlivosti
Detského domova Snina, Ulica Partizánska 1057/21, Snina.

Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa mesačne vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, vždy do 20. dňa toho ktorého
mesiaca vopred na účet Detského domova Snina, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto uznesenia.

Uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 9P/123/2012 zo dňa 24.05.2012
bola nad maloletým L. T., O.. XX.XX.XXXX a jeho súrodencami W. T., O.. XX.XX.XXXX a K. O., O..
XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť , ktorá sa vykonáva v Detskom domove vo Vranove nad
Topľou. Ďalší štyria maloletí súrodenci sú od júna 2016 umiestnení v Detskom domove sv. Nikolaja
Medzilaborce. Maloletý L. bol do detského domova Vranov nad Topľou prijatý dňa 09.03.2012 na
základe uznesenia súdu sp.zn. 9P/99/2012 zo dňa 06.03.2012 o vydaní predbežného opatrenia. Ide

o dieťa s poruchami správania a emócií, s poruchami socializácie. U dieťaťa, poznačeného citovou
depriváciou v rannom detstve, sa s nástupom puberty poruchy v správaní vystupňovali. Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou vydal dňa 03.06.2016 lekársky posudok, podľa ktorého
ide o dieťa, ktorého zdravotný stav vyžaduje osobitnú starostlivosť v špecializovanej samostatnej
skupine pre deti s duševnou poruchou, z dôvodu duševnej zaostalosti s poruchami správania a
emócií, s poruchami socializácie. Detský domov sa snažil korigovať poruchy správania zabezpečením

krátkodobého reedukačného pobytu v RC Bačkov, ktorý bol realizovaný v dňoch XX.XX.XXXX -
XX.XX.XXXX R. XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX. Pri dvoch jeho afektoch bola privolaná polícia a následne
RZP, nakoľko nebolo možné dieťa upokojiť. Z týchto dôvodov bol maloletý hospitalizovaný na Akútnom
oddelení psychiatrickej nemocnice v Michalovciach a to v termínoch XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX a
XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX. Dieťa je dlhodobo liečené na psychiatrickej ambulancii, užíva lieky.
Niekoľko krát bol hospitalizovaný aj v DPL Hraň. Správanie dieťaťa sa ani napriek prijatým opatreniam

nezmenilo. Naďalej sú evidované úteky z detského domova do mesta, kde sa bezcieľne túla, neustále
žobre, zbiera cigaretové ohorky, prípadne sa dá zneužívať inými chlapcami za odmenu ( cigarety,alkohol) pre ich vlastné pobavenie, ďalej ide o neprimerané sexuálne prejavy voči dievčatám v detskom
domove, nevynímajúc vlastnú sestru, či agresívne správanie voči dospelým a ničenie vecí. Dieťa koná
pudovo. Má impulzívne správanie, ktoré prechádza do afektívnych stavov, s verbálnym a fyzickým

útočením. V priebehu afektívnych výbuchov je veľkou hrozbou pre svoje okolie, koná bez rozmyslu,
so snahou ublížiť. V jeho okolí nesmú byť ostré predmety, nože. Je potrebné zabezpečiť bezpečnosť
dieťaťa a vyhnúť sa reálnemu riziku ohrozenia iných detí v detskom domove, čo vzhľadom na podmienky
Detského domova Vranov nad Topľou nie je možné zabezpečiť. V tomto detskom domove je rôzne
zloženie detí, ktoré majú rôzne potreby a úroveň samostatnosti. Stav maloletého si vyžaduje pobyt

v zariadení s pevnou štruktúrou a hranicami, kde majú všetci rovnaké pravidlá, ktoré je potrebné
rešpektovať. Dieťa je možné prijať do Detského domova Snina, do špecializovanej samostatnej skupiny
pre deti s duševnou poruchou. Navrhovateľ zároveň žiadal vydať neodkladné opatrenie.

2. Uznesením č.k. 8P/131/2017-9 zo dňa 04.07.2017 súd do právoplatného skončenia súdneho konania

vedeného pod sp.zn. 8P/131/2017 dočasne zveril maloletého L. T., O.. XX.XX.XXXX do starostlivosti
Detského domova Snina.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojeným spisom tunajšieho súdu sp.zn. 9P/123/2012,
s rodným listom maloletého, správou Detského domova Vranov nad Topľou a Snina, lekárskou správou

o zdravotnom stave maloletého, správou ÚVTOS Nitra- Chrenová a zistil tento skutkový stav veci:

4. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 9P/123/2012-9 zo dňa 24.05.2012 bola nad
maloletými deťmi W. T., O.. XX.XX.XXXX, K. O., O.. XX.XX.XXXX a L. T., O.. XX.XX.XXXX nariadená
ústavná starostlivosť, ktorá sa má vykonávať v Detskom domove, Dr. Daxnera 90, Vranov nad Topľou.

Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 27.06.2012.

5. Detský domov Vranov nad Topľou v správe uviedol, že maloletý L. je dispenzarizovaný na
pedopsychiatrickej ambulancii, z dôvodu stredne ťažkej duševnej zaostalosti s poruchami správania
vyžadujúcimi si liečbu, socializované poruchy správania a zmiešané poruchy správania a emócií

potencované pubertálnou krízou.

6. Ošetrujúca lekárka maloletého z Detskej psychiatrickej ambulancie v Michalovciach v písomnej
správe potvrdila, že vzhľadom k stupňujúcim sa a dominujúcim poruchám správania a nezvládnuteľnosti
maloletého v podmienkach DD, odporúča jeho umiestnenie v reedukačnom, režimovom zariadení.

7. Matka maloletého sa vo veci nevyjadrila. Od 26.02.2014 je vo výkone trestu odňatia slobody. Koniec
trestu má stanovený na 05.12.2018. Odsúdená nie je zaradená do práce. Je poberateľkou invalidného
dôchodku vo výške 118,51 eur.

8. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

9. Podľa § 32 ods. 2 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele ak je
to v záujme dieťaťa, môže orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podať súdu návrh na
zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. V návrhu podľa prvej vety uvedie zariadenie na výkon
rozhodnutia súdu, do ktorého navrhuje dieťa umiestniť, so zohľadnením súrodeneckých väzieb a
rodinných väzieb dieťaťa , aby zmena nebránila úprave rodinných pomerov dieťaťa a zachovaniu

rodinných väzieb a súrodeneckých väzieb.

10. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že v
danom prípade zmena zariadenia na výkon rozhodnutia súdu je v záujme maloletého dieťaťa. Vzhľadom
na závery pedopsychiatrického vyšetrenia dieťaťa, poruchy jeho správania, je nutné realizovať ústavnú

starostlivosť v zariadení so špecializovanou skupinou pre deti s duševnou poruchou.

11. Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživusvojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
13. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

14. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia, súčasnú sociálnu situáciu matky, ju súd zaviazal
na úhradu minimálneho výživného, ktoré musí platiť každý rodič. V súčasnosti minimálne výživné

predstavuje sumu 27,32 eur mesačne a určenie výživného pod túto hranicu nie je možné.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.