Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317011101
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kubáňová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4317011101.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom predsedníčky senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a sudcov
JUDr. Ľubice Libantovej Medveckej, PhD. a JUDr. Lenky Kováčovej, v trestnej veci odsúdeného S. C.,
pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/, odsek 3 Trestného zákona a iné, o sťažnosti
Okresného prokurátora v Leviciach, proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 08.11.2017, sp. zn.
2Pp/72/2017, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 24.01.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku z r u š u j e sa napadnuté uznesenie súdu I.
stupňa.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona sa žiadosť odsúdeného S. C., nar.
XX.XX.XXXX v D., bytom H., G. XXXX/XX toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Želiezovce, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu

bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II., sp. zn. 0T/473/2015 zo dňa 13.11.2015 v
spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava II., sp. zn. 0T/473/2015 zo dňa 21.06.2016 vo výmere
18 mesiacov a z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava II., sp. zn. 3T/212/2015 zo dňa 13.01.2016 vo výmere 1 rok, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresného súdu Levice (ďalej len súd I. stupňa) bol odsúdený S. C. (ďalej len

odsúdený) podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/473/2015 zo dňa 13.11.2015 v spojení s uznesením Okresného
súdu Bratislava II sp. zn. 0T/473/2015 zo dňa 21.06.2016 a z trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 3T/212/2015 zo dňa 13.01.2016, právoplatným dňa 07.06.2016,

pričom podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. bol odsúdenému určená skúšobná doba v trvaní 2 roky a zároveň bol
nad odsúdeným nariadený probačný dohľad v trvaní 2 roky.
Súd I. stupňa podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zák. s použitím § 68 ods. 1 Tr. zák. ustanovil odsúdenému
počas probačného dohľadu povinnosti spočívajúce v príkaze strpieť nad sebou dohľad probačného a
mediačného úradníka, pravidelne sa k nemu dostavovať v termínoch a za podmienok ním stanovených
a oznámiť súdu, ktorý vedie konanie, každú zmenu miesta pobytu, ako aj zamestnať sa v skúšobnej

dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
PredmetnérozhodnutiesúdI.stupňaodôvodniltým,žeodsúdenývovýkonetrestuodňatiaslobodysplnil
formálnu podmienku, keď vykonal polovicu uložených trestov a zároveň splnil aj materiálne podmienky,
keď vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním sa preukázal polepšenie, čo
preukazuje udelenie disciplinárnych odmien a jeho zodpovedný prístup k plneniu jeho pracovných
povinností, čo poukazuje na dobrú perspektívu zamestnania sa po ukončení výkonu trestu.

Keďže odsúdený udržiava písomný kontakt s rodinou, ktorí ho aj pravidelne navštevujú, je to priaznivá
prognóza, že odsúdený bude v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia viesť riadny život.Ihneď po vyhlásení tohto uznesenia, prokurátor podal proti nemu sťažnosť, ktorú písomne odôvodnil
tým, že u odsúdeného ide o osobu, ktorá sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti, keď v minulosti bol
11-krát súdne trestaný prevažne pre majetkovú trestnú činnosť aj keď mu boli tresty odňatia slobody

podmienečne odložené, u týchto bol nariadený výkon trestu, pretože odsúdený sa v skúšobnej dobe
podmienečnéhoodsúdeniadopustilďalšejtrestnejčinnosti.PoukázaltiežnahodnotenieriaditeľaÚstavu
na výkon trestu odňatia slobody v Želiezovciach, z ktorého vyplýva, že riziko zlyhania u odsúdeného
je stredné, preukazuje len čiastočne splnenie podmienok na prepustenie z výkonu trestu a neodporučil
tohto z výkonu trestu prepustiť. Uviedol, že odsúdený sa aj v minulosti opakovane dopustil trestnej

činnosti a to aj v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a mal za to, že ukladanie ďalšej skúšobnej
doby v rámci podmienečného prepustenia z výkonu trestu nesplní svoj účel, pretože predchádzajúce
odsúdenia svedčia o nekritickom postoji k páchaniu trestnej činnosti.
Navrhol zrušiť napadnuté uznesenie súdu I. stupňa s tým, aby krajský súd vo veci sám rozhodol.
Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por., preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia,

proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru,
že sťažnosť je dôvodná.
Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Po preskúmaní predloženého spisového materiálu nadriadený súd zistil, že odsúdený Dušan C. v
súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu

Bratislava II sp. zn. 0T/473/2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.11.2015, v spojení s uznesením
Okresného súdu Bratislava II zo dňa 21.06.2016 sp. zn. 0T/473/2015, ktorým bolo vyslovené, že
odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody vo výmere
18 mesiacov vykoná v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Ako vyplýva z údajov k hodnoteniu odsúdeného, tento trest odsúdený nastúpil 14.09.2016 ihneď po

vykonaní trestu 7 mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp. zn.
0T/66/2016 zo dňa 16.02.2016.
Koniec trestu uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/473/2015, v
spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 21.06.2016 sp. zn. 0T/473/2015, vo výmere
18 mesiacov má 12.03.2018.

Po výkone tohto trestu má odsúdený nastúpiť ešte trest, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava II zo dňa 13.01.2016 sp. zn. 3T/212/2015 pre trestný čin krádeže vo výmere
1 rok. Koniec tohto trestu sa predpokladá 12.03.2019.
Lehotu k podmienečnému prepusteniu mal odsúdený splnenú dňa 27.08.2017.
Z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce vyplynulo, že bol do výkonu

trestu dodaný dňa 16.02.2016 a to do Bratislavy, kde bolo jeho vystupovanie na požadovanej úrovni,
následne 01.03.2016 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon
trestu v Leopoldove, kde bol veľmi krátku dobu a do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
bol premiestnený dňa 15.03.2016. V rámci vnútornej diferenciácie bol umiestnený do diferenciačnej
skupiny „B“, pričom stanovené ciele programu zaobchádzania plnil čiastočne. V rámci vzdelávania

bol program zameraný na zapájanie sa do aktivít zameraných na právnu a protidrogovú osvetu na
uvedomenie si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom do týchto aktivít sa zapájal iba sporadicky.
Jeho správanie sa a vystupovanie aktuálne je na požadovanej úrovni, konflikty nevyvoláva, vo veciach si
udržiava poriadok. V rámci voľných aktivít svoj voľný čas trávi hraním spoločenských hier a sledovaním
televíznych programov, doposiaľ bol dvakrát disciplinárne odmenený a to v apríli 2017 a v auguste 2017

za vzorné si plnenie pracovných povinností, trestaný nebol.
Ďalej je konštatované, že odsúdený sa opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti, čo nepreukazuje
jeho kritický postoj k páchaniu trestnej činnosti a keďže je riziko sociálneho zlyhania u odsúdeného
stredné a resocializačná prognóza menej priaznivá, neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.Odsúdený vo svojej žiadosti uviedol, že doposiaľ vykonaný trest mal na neho priaznivé účinky, pochopil
nesprávnosťsvojichpredchádzajúcichkrokovakonaní,jesivedomýsvojichchybnýchkrokov,čoľutujea
na slobode chce byť nápomocný svojej matke, zamestnať sa a nájsť si priateľku a založiť vlastnú rodinu.

Z odpisu z registra trestov u odsúdeného bolo zistené, že tento má v registri 11 záznamov, z toho
v štyroch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Odsúdený už raz bol podmienečne
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a to v septembri 2008. Následne opätovne bol odsúdený
v roku 2012, 2015 celkovo 3-krát, 2016 2-krát, všetko za trestné činy krádeže, pričom v súčasnosti
vykonáva tresty uložené mu v roku 2015 a v roku 2016.

Na základe týchto skutočností bolo zistené, že odsúdený splnil formálnu podmienku, keď vykonal
polovicuuloženéhotrestuodňatiaslobody.Ktomu,abybolomožnéodsúdenéhopodmienečneprepustiť,
je nutné, aby splnil aj ďalšie dve materiálne podmienky a to, že svojím správaním sa vo výkone trestu
preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti bude viesť riadny život.
Z týchto dvoch materiálnych podmienok odsúdený splnil iba jednu a to, že počas výkonu trestu odňatia
slobody plnením svojich povinností a správaním sa preukázal polepšenie, keď počas výkonu trestu

odňatia slobody bol dvakrát disciplinárne odmenený, správal sa vo výkone trestu odňatia slobody slušne,
riadne si plnil svoje pracovné povinnosti.
Nebola však u neho splnená druhá z materiálnych podmienok a to, že v budúcnosti možno od neho
očakávať, že bude viesť riadny život, čo vyplýva aj z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Želiezovce, ako aj z odpisu registra trestov, keď odsúdený i napriek tomu, že po viacerých

predchádzajúcich odsúdeniach na nepodmienečné tresty odňatia slobody dostal šancu na lepší život,
keďmuboluloženýtrestpodmienečný,polepšenievšaknepreukázal,aleopätovnesaatoajvskúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia dopustil trestnej činnosti.
I napriek tomu, že odsúdený vo svojej žiadosti uviedol, že je kuchár a chcel by sa zamestnať, túto prácu
nevykonával, pracoval v SBS a i napriek tomu, že má jedno maloleté dieťa, neodradilo ho to od páchania

trestnej činnosti a teda nemožno dôvodne od neho očakávať, že bude viesť riadny život.
S poukazom na tieto skutočnosti potom nadriadený súd dospel k záveru, že rozhodnutie súdu I. stupňa
nie je správne a preto toto podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. zrušil a sám rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.