Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/127/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110215201
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3110215201.18

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci sporu žalobcu Mesto Trenčín, Mierové námestie 2, Trenčín, IČO: 00 312
037, právne zastúpeného GARANT PARTNER legal s. r. o., Bratislava, Einsteinova 21, IČO: 36 856
380 proti žalovanému N. J., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, trvale bytom E., O. X, právne
zastúpenému JUDr. Ondrejom Polákom, advokátom so sídlom v Považskej Bystrici, Železničná 90/12
o žalobe žalobcu na vypratanie nehnuteľnosti a o vzájomnej žalobe žalovaného na zriadenie vecného

bremena takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Konanie o vzájomnej žalobe s a z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 27.05.2010 proti žalovanému domáhal vypratania nehnuteľnosti,
nakoľko od 02.05.2010, kedy skončila platnosť nájomnej zmluvy, žalovaný tieto užíval neoprávnene.

2. Dňa 25.05.2016 sa žalovaný podanou vzájomnou žalobou domáhal, aby súd zriadil v prospech
žalovaného na nehnuteľnostiach žalobcu vecné bremeno, a to k parcele CKN č. XXXX/X o výmere XX

m2 zapísanú na LV č. X k. ú. E..

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 02.01.2018 žalobca oznámil, že žalobu berie v celom
rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko medzi stranami sporu došlo po viacerých rokovaniach
k urovnaniu sporu. Strany sporu sa dohodli na vyprataní časti pozemkov tvoriacich predmet súdneho
sporu a dňa 20.12.2017 bola medzi stranami uzavretá nájomná zmluva č. XX/XXXX, ktorou Mesto E.

ako výlučný vlastník prenechal žalovanému do užívania pozemku CKN parc. č. XXXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmre XX m2 (pozemok pod stavbou súp. č. XXXX) a pozemku parc. č. XXXX/XX -
ostatná plocha o výmere XXX m2 (odčlenený z pôvodnej CKN parcely č. XXXX/X), všetky zapísané na
LV č. X k. ú. E.. Dohodou o uznaní dlhu a spôsobe jeho úhrady zo dňa 13.10.2017 došlo medzi stranami
sporu k urovnaniu finančných nárokov uplatňovaných žalobcom titulom bezdôvodného obohatenia voči
žalovanému. Vzhľadom na to žalobca žiadal zastaviť konanie a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov

konania.

4. Podaním doručeným súdu dňa 11.01.2018 žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu
oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcu a svoju vzájomnú žalobu berie späť. Žiadal priznať
plnú náhradu trov konania podľa § 256 odsek 1 CSP.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 odsek 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 odsek 1, odsek 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu žaloby a vzájomnej žaloby, súd konania zastavil v
súlade s § 145 odsek 1 Civilného sporového poriadku.

9. Súčasťou práva účastníka na súdnu ochranu podľa článku 46 odsek 1 a 4 Ústavy SR, je aj jeho
právo na náhradu trov konania, ktoré vynaložil na úspešné uplatnenie alebo bránenie svojho práva na
súde. Náhrada trov konania musí zodpovedať zásade zodpovednosti za výsledok (zásada úspechu)

a účelnosti trov potrebných na uplatňovanie alebo bránenie práva.

10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 252 CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

12. Podľa § 255 odsek 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 255 odsek 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 256 odsek 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom, nakoľko medzi účastníkmi došlo k
mimosúdnemu urovnaniu sporu. Súd bol toho názoru, že urovnanie sporu bolo v záujme oboch strán,
nemožno jednoznačne uviesť, že žalobca zavinil zastavenie konania tak ako to má na mysli § 256 odsek
1 CSP. Súd preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 255 odsek 2 CSP, a to tak, že
žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.