Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Er/678/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716215811
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7716215811.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
pobočka Michalovce, Námestie Slobody 17, proti povinnému: KONRES k.s., so sídlom kancelárie:
Hviezdoslavova 6/3388, Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu: V.. I. S., nar. XX.X.XXXX, bytom
J. S. XXXX/X, Q., o vymoženie 930,29 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, Exekútorský úrad so sídlom v

Košiciach, Jantárová 30 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 49,43 EUR do 10 (desiatich)
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi návrh na vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá predložené rozhodnutie
vydané oprávneným č.k. 1645107817 zo dňa 27.6.2016. Okresný súd Michalovce následne v zmysle
§ 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady
ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 25.9.2017 súdny exekútor oznámil súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti požiadal súd o priznanie trov exekúcie v
sume celkove 49,43 EUR.

3. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie ex lege. Skutočnosť,

že na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č. OV 146/2017,
v ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie sp.zn. 32OdK/38/2017 zo dňa 25.7.2017,
ktorým vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - PaedDr. Ľubomíra Komanická, nar. 22.8.1956, bytom J.
Kollára 1200/1, Michalovce. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného uznesenia
v Obchodnom vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii), t.j. 1.8.2017.
Vyhlásením konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a

oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák.
č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne uznesením sp.zn. 32OdK/146/2017 zo
dňa 25.7.2017 do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil KONRES, k.s., so sídlom kancelárie
Hviezdoslavova 6/3388, Košice.

4. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok

podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodloo zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak

to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. 1,2
zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona
zastavilo. Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v

záujme právnej istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené
v prvom výroku tohto uznesenia.

8. Pri výpočte odmeny vylúčeného súdneho exekútora súd túto určuje ako keby došlo k zastaveniu
exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo

ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Súd priznal odmenu súdnemu exekútorovi vo vyúčtovanej výške v sume 33,19 EUR.

14. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume celkove 8,- EUR a to v

položke poštovné.

16. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o
20 % DPH ( zo základu odmeny 41,19 EUR), teda vo výške 8,24 EUR.

17. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 49,43 EUR.

18. Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.