Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. december 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Csp/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417214583
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417214583.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12,
060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpeného advokátom: JUDr. Ján Šotlés, Mýtna 48, 811
07 Bratislava, proti žalovanému: X. K., nar. XX.XX.L., K. XXXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 1.485,16
EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd r u š í platobný rozkaz súdu sp. zn.: 15Csp/44/2017-20 zo dňa 28.11.2017 a konanie z a s

t a v u j e .

II.Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 82,30 EUR, po právoplatnosti rozhodnutia,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

III.Súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia X.XXX,XX EUR s prísl.. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovanému poskytol pôžičku na
základe zmluvy ev. č. XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, z ktorej si žalovaný neplnil zmluvne dohodnuté
povinnosti.

2./ Súdny poplatok vo výške 89,- EUR žalobca zložil dňa 10.10.2017 na účet Slovenskej pošty, a.s..

3./ O žalobcom uplatnenom nároku súd rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 15Csp/44/2017-20 zo dňa
28.11.2017, ktorý sa nepodarilo doručiť zástupcovi žalobcu a žalovanému dňa 30.11.2017.

4./ Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.12.2017 žalobca uviedol, že svoj návrh berie späť v

celom rozsahu a navrhuje konanie zastaviť.

5./ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6./ Žalobca vzal žalobu celkom späť, preto súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

7./ O vrátení súdneho poplatku kráteného o 1 %, najmenej však 6,70 eura rozhodol súd podľa § 11 ods.
3, 4 , 6 Zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení.

8./ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8.1./ Žalovaný v prejednávanom prípade procesne nezavinil zastavenie konania, principiálne by preto
bolo na mieste priznať náhradu trov konania žalovanému. Žalovanému v tomto konaní preukázateľne
žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli, a preto mu súd nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla
dostať ďalší rovnopis.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.