Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18Pc/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117203032
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117203032.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIvkonanípredsudkyňouJUDr.ZuzanouHlistovou,vprávnejvecinavrhovateľky:

L. H., E. M., O. XX.XX.XXXX, V. Y. X, XXX XX Bratislava, zastúpená Advokátska kancelária JUDr.
Miroslav Repka, s.r.o., so sídlom Leškova 3A, 811 04 Bratislava, proti odporcom: I. C.. P. H., O.
XX.XX.XXXX, V. M. XX, XXX XX Bratislava, II. R. H., O. XX.XX.XXXX, bytom Y. X, XXX XX Bratislava,
o zapretie otcovstva matkou dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že manžel matky C.. P. H., O. XX.XX.XXXX, nie je otcom maloletého R. H., O.
XX.XX.XXXX K. U. L. H., rodenej M., narodenej XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania podaným dňa 13.02.2017 na Okresnom súde
Bratislava I domáhala zapretia otcovstva odporcu v I. rade k maloletému R. H., narodenému
XX.XX.XXXX.Svojnávrhodôvodnilatým,žesodporcomvI.radeuzavrelimanželstvodňaXX.XX.XXXX.
Maloleté dieťa sa narodilo v čase trvania manželstva matky, avšak otcom maloletého je iný muž.
V súčasnosti je vedené na Okresnom súde Bratislava I konanie vo veci rozvodu manželstva sp.
zn. 3P/42/2016. Navrhovateľka uviedla, že so svojim manželom nežije v spoločnej domácnosti od
16.07.2015 pričom intímny styk nemali a od 12.08.2015 žije v spoločnej domácnosti s biologickým otcom

dieťaťa R. V. narodeným XX.XX.XXXX, s ktorým sa intímne stýkala aj v rozhodujúcom období počatia
dieťaťa.
Skutočnosť, že R. V. narodený XX.XX.XXXX je biologickým otcom dieťaťa potvrdil aj DNA test, ktorý bol
vykonaný ešte pred narodením dieťaťa. V zmysle znaleckého posudku z odboru genetiky č. 39/2016 zo
dňa 22.09.2016 vyhotoveného súdnym znalcom Doc. RNDr. Vladimárom Ferákom, CSc. bolo otcovstvo
R. V. prakticky dokázané.

2. Súd na pojednávaní dňa 12.12.2017 vypočul navrhovateľku, ktorá žiada aby súd rozhodol v súlade
s petitom uvedeným v návrhu na zapratie otcovstva. Uvádza, že otcom maloletého dieťaťa nie je tu
prítomný odporca R. H., ale R. V. s ktorým dlhodobo žije v spoločnej domácnosti.

3. Odporca C.. P. H. na pojednávaní uvádza, že súhlasí s podaným návrhom na zapretie otcovstva s
tým, aby súd určil, že on nie je biologickým otcom maloletého dieťaťa.

4. Kolízna opatrovníčka maloletého odporcu 2./ uvádza, že s poukazom na výsledky znaleckého
posudku z oblasti genetiky, ako aj s poukazom na stanoviská sporových strán a vyjadrenie svedka
doporučuje, aby súd návrhu na zapratie otcovstva vyhovel, nakoľko, je to v záujme maloletého dieťaťa5. Svedok R. V., O.. XX.XX.XXXX, bytom Y. X, Bratislava - F. mesto uvádza, že je biologickým otcom
maloletého R. H. narodeného XX.XX.XXXX, ktorý sa narodil s jeho vzťahu s navrhovateľkou, a je
pripravený po právoplatnosti rozsudku uznať otcovstvo k maloletému pred matričným úradom za účelom

zápisu jeho mena v rodnom liste dieťaťa. Svedok uvádza, že svedočné si neuplatňuje.

6. Podľa ustanovenia § 105 písm. b) Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "C. m. p."), konaniami
vo veciach určenia rodičovstva sú konanie o určenie otcovstva.

7. Podľa § 108 ods. 3 C. m. p., účastníkom konania o zapretie otcovstva je dieťa, matka a muž, ktoré
otcovstvo má byť zapreté.

8. Podľa § 88 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia
dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom
matky dieťaťa sa použijú primerane.

9. Podľa § 85 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva
do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za
otca manžel matky.

10. Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len "zákon o rodine"), ak sa narodí dieťa
v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia manželstva
a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno otcovstvo
zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. C. m. p., na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p."), ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 221 písm. a/ C. s. p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. m. p., a účastníkom nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po poučení o možnosti
podať opravný prostriedok výslovne vzdali práva na odvolanie.

Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania (§ 221 písm.

a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v spojení s § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok).