Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Csp/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717206986
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717206986.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom, v právnej veci žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: N. S., Y.. XX.XX.XXXX, E. C. XX, XXX XX I.,
o zaplatenie 348,43 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 348,43 €, 5,05 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 20,65 € od 10.01.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 94,12 € od
10.02.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 99,49 € od 10.03.2015 do zaplatenia,
5,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 67,99 € od 10.04.2015 do zaplatenia, 5,05 % ročný úrok

z omeškania zo sumy 66,18 € od 12.05.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.08.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 348,43 € spolu s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za poskytovanie elektronických
telekomunikačných služieb a náhrady trov súdneho konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej medzi

právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovaným, právny predchodca
žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby za podmienok
stanovených samotnou zmluvou, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované
služby. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby poskytol a sprístupnil
žalovanému riadne a včas, na cenu za poskytnuté služby vystavil a doručil žalovanému faktúru č.
XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 11.05.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 66,18 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.04.2015, ktorej

dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 67,99 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX
s dátumom splatnosti do 09.02.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 94,12 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 09.03.2015, ktorej dlžná suma
ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 99,49 Eur a faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom
splatnosti do 09.01.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 20,65
Eur. Žalovaný žalobcovi dohodnutú cenu za poskytnuté služby nezaplatil a dostal sa do omeškania.
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 05.08.2016, uzavretej medzi spoločnosťou Slovak

Telekom, a.s., ako postupcom, a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o., ako postupníkom, bola
pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 348,43 Eur s
príslušenstvom postúpená na žalobcu.3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nárok žalobcu v konaní nespochybnil.

4. Podľa § 297 veta druhá písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj

„CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 30.11.2017 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 15.11.2017.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise:
Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 05.08.2016, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb, zmluvou
o pripojení a vyššie uvedenými faktúrami.

8. Uzavretím Zmluvy o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas plniť
všetky povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy, Dodatkov k Zmluve, Všeobecných podmienok, najmä riadne
a včas platiť cenu za aktiváciu a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu služieb.

9. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému vyššie uvedené faktúry v celkovej výške 348,43 Eur.

Žalovaný cenu poskytnutých telekomunikačných služieb vyfakturovanú týmito faktúrami nezaplatil.

10. Súd mal za preukázané, že žalobca nadobudol pohľadávku voči žalovanému na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 05.08.2016.

11. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

12. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ak aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

14. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, platného v
čase uzatvorenia Zmluvy (ďalej len „ZoEK“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

15. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) ZoEK účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej

faktúry.

16. Podľa § 44 ods. 1 prvá veta ZoEK zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

17. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18. Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené.

19. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právood zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

21. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že nárok žalobcu je dôvodný a žalobe v celom rozsahu vyhovel.

22. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného

sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.