Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. november 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/115/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010951
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010951.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinení:

X. Iveta Z., narodená XX. O. XXXX v S., trvale bytom G., P.
W. A. XXXX/XX, na slobode,

X. Imrich Z., narodený XX. V. XXXX v G., trvale bytom G., P.

W. A. XXXX/XX, a slobode,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

ako rodičia, ktorí majú zo zákona povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o výchovu a všestranný
vývin svojho školopovinného maloletého dieťaťa, v školskom roku 2016/2017 v mieste ich trvalého

bydliska v Kolárove, P. W. A. číslo XXXX/XX, v rozpore so zákonnou úpravou školskej dochádzky ako
povinnej podľa § 19 odsek 2, odsek 3 zákona číslo 245/2008 z.z. o výchove o vzdelávaní v znení
neskorších predpisov, nedbali, aby ich maloletá dcéra M.S:, narodená XX. novembra XXXX a maloletý
syn R. Sz., narodený XX, decembra XXXX, ktorých mali vo svojej starostlivosti a opatere, a voči ktorým
boli oprávnení vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti, riadne navštevovali Špeciálnu základnú
školu, Lesná 9, Kolárovo, umožnili im, aby bezdôvodne nechodili do školy a zostávali doma, v dôsledku
čoho ich maloletá dcéra M.S. v školskom roku 2016/17 v období od 09. januára 2017 do 30. júna 2017
neospravedlnene vymeškala celkovo 319 vyučovacích hodín, a maloletý syn R. Sz. v školskom roku

2016/2017 v období od 09. januára 2017 do 30. júna 2017 neospravedlnene vymeškal celkovo 380
vyučovacích hodín, pričom takto konali napriek tomu, že v uvedenom období boli školou opakovane
písomne aj ústne upozornení na neplnenie povinnej školy dochádzky svojich maloletých detí, pričom
nezabezpečili primeranú nápravu, čím im neumožnili vzdelávať sa a ohrozili možnosť výchovného
pôsobenia školy na jeho ďalší všestranný rozvoj a vzdelávanie,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnili
jej viesť záhaľčivý život, a čin spáchali závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)

Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j ú

každýpodľa§211odsek3Trestnéhozákonaspoužitím§36písmenol)Trestnéhozákona,§37písmeno
m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce
vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona trest povinnej práce sú obvinení povinní vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona trest povinnej práce sú povinní obvinení vykonávať osobne vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).