Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. november 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010047
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7615010047.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 3. novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
E. Z., X.. XX.X.XXXX Y. F., S. R. X. Y., V. L.
R., N.. E. Č.. XXXX/XX, S. R. X. Y., zamestnaný
H. M., C..R.., R. X. Y. ako robotník, t. č. vo väzbe v Ústave
na výkon väzby a ÚVTOS Košice,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 14. februára 2014 v čase okolo 19.00 hod. v R. X. Y., X. Z. N., v pasáži polyfunkčného domu Sintra,
pod vplyvom alkoholu fyzicky napadol A.. J. J. a Z. P. takým spôsobom, že najprv opakovane udieral
päsťami do oblasti tváre A.. J. J. a následne, keď tento spadol na zem, ho 2-3 krát kopol do oblasti

hlavy a chrbta, čím mu spôsobil 2 tržné rany pravej časti tváre s odreninami, pomliaždením a následným
krvným výronom a pomliaždenie pravého drieku ľahšieho stupňa s dobou liečenia a práceneschopnosti
podľa odborného vyjadrenia v trvaní 5 dní a tiež kopol do oblasti tváre na zemi ležiaceho Z. P., ktorého
následne kopal aj do celého tela, čím Z. P. spôsobil pomliaždenie a odreniny tváre s následným krvným
výronom s dobou liečenia a práceneschopnosti podľa odborného vyjadrenia v trvaní 5 dní, hoci bol
trestným rozkazom S. R. R. X.Á. Y. R.. B.. XT XXX/XX B. G. X.XX.XXXX, J. G. XX.XX.XXXX, uznaný
vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona i prečinu výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm. a) Tr. zákona a súčasne bol rozhodnutím S. Ú. R. X. Y. R.. B.. S.-R.-S.-XXXX/XXXXX B.

G. X.X.XXXX, J. G. XX.X.XXXX i rozhodnutím S. Ú. R. X. Y. R.. B.. S.-R.-S. B. G. X.XX.XXXX, J. G.
XX.XX.XXXX, uznaný vinným z priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm.
d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, hoci

bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zákona a za to

s a o d s u d z u j ePodľa § 364 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h),
m) Tr. zákona, § 38 ods. 4 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e výrok o treste z rozsudku S. R. R. X. Y. R.. B.. XT XX/XXXX B.
G. XX.X.XXXX Y. spojení s uznesením F. R. Y. F.A. R.. B.. XTo XX/XXXX B. G. XX.X.XXXX, ktorým mu

bol uložený podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 rokov, obmedzenie spočívajúce v zákaze
vstupu do nákupného centra V., N.. V. Y. R., povinnosťou nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu
a povinnosťou podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom
programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona u k l a d á obžalovanému ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na tunajší súd.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal

jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.