Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417204415
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417204415.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Union zdravotná

poisťovňa, a.s., Bajkalská 29A, Bratislava, IČO: 36284831, zastúpený Advokátska kancelária Balázs
Fábián s.r.o., Krížna 24, Nové Zámky, IČO: 47 238 739, proti žalovanej: T. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P. W. XXXX/XX, X., štátny občan SR, o zaplatenie 209,30 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 209,30 eur s 5% úrokom z omeškania od 29.05.2016 do
zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22.03.2017 domáhal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 209,30 eur

s 5% úrokom z omeškania od 29.05.2016 do zaplatenia a na náhradu trov konania s odôvodnením,
že žalovanú sumu si uplatňuje za poskytnutie inej ako neodkladnej starostlivosti, ktorá bola žalovanej
poskytnutá poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti aj
uhradená. Výzvou zo dňa 16.05.2016 žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených liečebných
nákladov nad rozsah neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Žalovaná si ani doposiaľ svoju povinnosť
uhradiť žalobcovi vynaložené náklady nesplnila.
2.Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur.
4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.
6. Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na listinné dôkazy predložené žalobcom, a to
najmä: výzvou na úhradu liečebných nákladov zo dňa 16.05.2016, ako aj ostatným obsahom spisu.
7. Skutkové tvrdenia žalobcu súd považoval za nesporné v zmysle § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len Csp), nakoľko žalovaná ich žiadnym spôsobom nepoprela.

8. Súd zistil, že žalovanej bola poskytovateľom zdravotnej starostlivosti Asteroid s.r.o. poskytnutá
zdravotná starostlivosť v cene liečebných nákladov 89,48 eur, poskytovateľom Cursor s.r.o. v cene
liečebných nákladov 36,17 eur, Lekárňou na Saratovskej s.r.o. v cene 13,06 eur, Karol Kandráč -Lekárňou Naďa v cene 70,59 eur, spolu vynaložené liečebné náklady vo výške 209,30 eur. Žalovaná
žalobcovi vynaložené liečebné náklady neuhradila.
9. Súd posudzoval zistený skutkový stav podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. Zákon o zdravotnom poistení poistenec má právo na úhradu
zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, 1) ak ďalej nie je ustanovené
inak.
Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona poistenec, ktorý je dlžníkom podľa § 25a ods. 1, má právo len na úhradu
neodkladnej zdravotnej starostlivosti 15) (ďalej len "neodkladná starostlivosť"); to neplatí, ak ide o

dlžníka,
a) ktorému zdravotná poisťovňa povolila splátky dlžných súm podľa § 18 ods. 3 a ktorý plní všetky
podmienky dohodnuté so zdravotnou poisťovňou v dohode o splátkach,
b) od ktorého sa dlžné poistné vymáha v exekučnom konaní, uhrádza ho formou splátok a túto
skutočnosť oznámil zdravotnej poisťovni,
c) na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz alebo ktorému bola povolená reštrukturalizácia podľa

osobitného predpisu, 15aa)
d) ktorý vzniesol námietku premlčania voči uplatnenému premlčanému nároku na poistné podľa § 21
ods. 1 alebo na vymáhanie poistného podľa § 21 ods. 2, pre ktoré bol vedený v zozname dlžníkov,
e) ktorému bola súdom nariadená ochranná liečba alebo
f) ktorý je zamestnancom, za ktorého nezaplatil preddavok na poistné zamestnávateľ,

g) ktorému bol určený splátkový kalendár podľa osobitného predpisu.15aa)

Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne.
10. Vzhľadom k tomu, že žalovaná nemala uhradené poistné na povinné zdravotné poistenie, z
ktorého dôvodu mala podľa zákona nárok iba na tzv. neodkladnú zdravotnú starostlivosť (poskytnutie

prvej pomoci, či lekársky zásah zachraňujúci život, brániaci zásadnému zhoršeniu zdravotného stavu)
a žalobca za ňu zaplatil aj tzv. odkladnú starostlivosť, má žalobca právo vynaložené náklady za
tzv. odkladnú starostlivosť spätne vymáhať. Pretože náhrada vynaložených nákladov za zdravotnú
starostlivosť žalovanej v sume 209,30 eur v konaní preukázaná nebola, súd žalobe vyhovel.
11. Keďže žalovaná sa so zaplatením dlhu dostala do omeškania, má žalobca podľa § 517 ods. 2 Obč.

zákonníka nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania, výšku ktorých súd určil v súlade s nariadením
vlády SR č. 87/1995 Zb.
12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1, 2 C.s.p. a
žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu, o ktorej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti tohto

rozsudku.
13. Žalobca je oslobodený od súdnych poplatkov (§ 4 ods.1 písm. c) zák. č. 71/1992 Z.z. v znení účinnom
v čase začatia konania). Pretože súd žalobe vyhovel, uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok žalovanej,
na ktorú prechádza poplatková povinnosť podľa § 2 ods. 3 cit. zákona, a to súdny poplatok sume 16,50
eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127
ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C.s.p.). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.