Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. október 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/206/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616216435
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616216435.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o. Europeum Business Centre, IČO:
31348751, so sídlom Suché mýto 1, 814 99 Bratislava, zast. JUDr. Evou Markovou, advokátkou, so
sídlom Suché mýto 1, Europeum Business Centre, 814 99 Bratislava proti žalovanej J. R., T.. X.X.XXXX,
Y. F. S. XX.XX.XXXX, T. H. D. S. XX, XXX XX D. S., o zaplatenie 71,79 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec zo dňa 03.02.2017 platobný rozkaz spisová

značka 7Csp/206/2016-17 a spor o zaplatenie 71,79 Eur s prísl. z a s t a v u j e.

Žalobkyni súd n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania voči žalovanej.

Okresný súd Lučenec v r á t i žalobkyni ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o. Europeum Business Centre, IČO:
31348751,sosídlomSuchémýto1,81499Bratislavapodľa§11ods.3,4Zákonač.71/1992Zb.krátenú

časť súdneho poplatku zo žaloby, ktorý bol zaplatený Ekolkom, vo výške 9,80 Eur, prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa doručila tunajšiemu súdu dňa 28.12.2016 žalobu, ktorou sa domáhala od žalovanej
zaplatenia 71,79 Eur s príslušenstvom.

2. Z lustrácie prostredníctvom Registra obyvateľov má súd preukázané, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX
zomrela a dedičské konanie č.k. XXD/XXX/XXXX bolo zastavené pre nedostatok majetku, uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 63 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má

konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

6. Z tohto ustanovenia vyplýva, že spôsobilosť byť účastníkom civilného procesu je spôsobilosť na
procesné práva a povinnosti. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti
mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.7. Otázku právnej subjektivity fyzických osôb rieši § 7 Občianskeho zákonníka, kde v odseku 1,2 sa
hovorí, že spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením, smrťou táto spôsobilosť
zanikne.

8. V tomto spore súd zistil, že žalovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX. Žaloba bola súdu doručená
XX.XX.XXXX, teda v čase podania žaloby žalovaná bola stranou sporu, ale v priebehu konania zomrela,
a to bez zanechania majetku - dedičské konanie č.k. XXD/XXX/XXXX bolo zastavené pre nedostatok
majetku.

9. Nedostatok procesnej spôsobilosti žalovanej je takým nedostatkom procesných podmienok, ktorý
nemožno odstrániť, nakoľko dedičské konanie skončilo pre nedostatok majetku, a preto súd konanie
zastavil.

10. Výrok o trovách konania bol založený na ustanovení § 256 ods. 1 CSP. Žalovaná procesne zavinila

zastavenie konania tým, že zomrela počas konania bez zanechania majetku, a preto žalobkyni vznikol
nárok na náhradu trov konania, súd jej však nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalovaná
zomrela bez zanechania majetku.

11. O súdnom poplatku súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť

(preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

12. Keďže súd konanie zastavil, vrátil žalobkyni v zmysle § 11 ods. 3, 4 citovaného Zákona o súdnych
poplatkoch, krátený zaplatený súdny poplatok zo žaloby o 6,70 Eur., t.j. v sume 9,80 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak

sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).