Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/348/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815210242
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815210242.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. K.,

N.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafáriková 112, 048 01 Rožňava, dieťaťa rodičov B. S., N.. XX.XX.XXXX
A. S. X, zastúpenej JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou Čučmianska Dlhá 7, 048 01 Rožňava a P.
K., N.. X.XX.XXXX, A. K., N. E. X/XX, zastúpeného právnou zástupkyňou JUDr. Viktóriou Kerekešovou,
advokátkou, Rožňava, Čučmianska dlhá 7, na návrh matky, o zmenu úpravy stykov otca s maloletou,
takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava m e n í rozsudok tunajšieho súdu 7P/171/2015 - 43 zo dňa 18. 06. 2015 vo

výroku o úprave stykov otca s maloletou dcérou tak,

- že otec P. K., N.. XX.XX.XXXX bude mať možnosť sa s maloletou dcérou A. K., N.. XX.XX.XXXX stýkať
vždy posledný týždeň v mesiaci, v sobotu od 13.00 hod. do 17.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 13.00
hod., za prítomnosti matky B. S., N.. XX.XX.XXXX tak, že styky budú prebiehať na Námestí baníkov
Rožňava pred cukrárňou Piroška tak, že vždy v sobotu o 13.00 hod. si maloletú prevezme od matky
na uvedenom mieste a o 17.00 hod. maloletú matke odovzdá a vždy v nedeľu o 09.00 hod. maloletú

prevezme od matky na uvedenom mieste a na uvedenom mieste o 13.00 hod. maloletú matke odovzdá.

II. Matka bude povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať a prevziať ju od otca v
stanovený čas a na stanovenom mieste a bude mať právo byť prítomná počas stykov otca s maloletou.

III. Štát n e m á právo na náhradu trov konania.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania vo veci je zmena úpravy stykov otca s maloletou dcérou na návrh matky.

2. Súd vo veci po prevedenom dokazovaní rozhodol rozsudkom zo dňa 31. 01. 2017 tak, že konanie o
zákaz styku otca s maloletou dcérou zastavil, lebo matka v tejto časti svoj návrh zobrala späť.
Styky otca s maloletou dcérou upravil každú párnu sobotu o 13.00 hod. do 17.00 hod. a každú párnu
nedeľu od 9.00 hod. do 13.00 hod. za prítomnosti matky tak, že styky mali prebiehať na Námestí baníkov
Rožňava pred cukrárňou Piroška stým, že v sobotu o 13.00 hod. si otec maloletú mal prevziať od matky

na uvedenom mieste a o 17.00 hod. mal maloletú matke na tom istom mieste odovzdať a vždy v nedeľu
o 9.00 hod. mal maloletú prevziať od matky na uvedenom mieste a o 13.00 hod. ju mal matke na tom
istom mieste odovzdať. Súd vymedzil aj povinnosť matke maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a
odovzdať a prevziať ju od otca v stanovený čas a na stanovenom mieste stým, že matke umožnil ajprávo byť prítomná počas stykov otca s maloletou. Týmto rozsudkom súd vyslovil, že štát nemá právo
na náhradu trov konania a žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Proti tomuto rozsudku matka v zákonnej lehote podala odvolanie a Krajský súd v Košiciach uznesením

7CoP/106/2017 - 195 zo dňa 10., 08. 2017 zrušil rozsudok tunajšieho súdu v napadnutom výroku o
zmene úpravy styku otca s maloletou, ako aj o trovách konania účastníkov a v rozsahu zrušenia vrátil
vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Odvolací súd svoje zrušujúce rozhodnutie
odôvodnil tým, že tunajší súd vo veci samej dostatočne zistil skutočný stav, posúdil ho podľa správnych
ustanovení Zákona o rodine, a však po vyhlásení rozsudku zjavne nastali nové skutočnosti vyplývajúce

z podaní oboch rodičov maloletej, ako aj kolízneho opatrovníka vo vzťahu k možnostiam realizácie styku
otca s maloletou, keďže matka sa zamestnala v riadnom pracovnom pomere, otec odišiel opäť pracovať
do zahraničia, teda ide o také nové skutočnosti, ktoré zásadným spôsobom menia skutočný stav zistený
súdom prvej inštancie a nepochybne môžu mať vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

3. Matka svojím písomným návrhom žiadala, aby súd zakázal styky otca s maloletou dcérou. Tento

svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom tunajšieho súdu boli upravené styky otca s maloletou dcérou.
Otec styky s dieťaťom dodržiaval, ale na styky prvý krát a posledný krát prišiel pod vplyvom alkoholu.
Nesprával sa vhodným spôsobom, používal vulgarizmy, urážky a ponižoval ju. Styky prebiehajú v
napätej atmosfére. Maloletá sa otca bojí až vrieska, keď ju chce zobrať.
Matka vo svojich výpovediach uviedla, že otec sa síce podrobil protialkoholickej liečbe, ale aj po jeho

liečbe počas stykov ju ponižuje. Nezhody medzi nimi rieši preto aj polícia. Styky otcovi s maloletou
dcérou zatiaľ umožňuje do rozhodnutia súdu. Otec si vyživovaciu povinnosť voči maloletej plní ale nie
súdom stanovenej výške. V mesiaci február 2016 preto podala návrh na exekúciu. O sebe uviedla, že
pred 5 rokmi užívala drogy, ale od roku 1999 zmenila postoj k životu a v súčasnej dobe žije s deťmi
v skromných podmienkach a venuje sa prevažne ich starostlivosti. Uviedla aj to, že so závermi znalca

nesúhlasí a aj po znaleckom dokazovaní došlo medzi ňou k incidentu od tej doby sa dieťa pomočuje a
preto to riešila aj cestou psychologičky a detskej psychiatričky. Trvala na tom, že maloletá sa otca bojí.
Matka po prevedenom dokazovaní na pojednávaní dňa 31. 01. 2017svoj návrh na zákaz styku otca s
maloletou zobrala späť a žiadala konanie v tejto časti zastaviť. Styky otca s maloletou dcérou navrhla
upraviť raz mesačne cez víkend v jej prítomnosti na voľnom priestranstve napr. v Rožňave na námestí

pred cukrárňou od 13. 30 hod. do 15.30 hod. Poukázala pritom aj na režim dňa maloletej ako aj na jej
vek. Po zrušení veci odvolacím súdom na pojednávaní dňa 26. 10. 2017 matka trvala na svojom návrhu
a navrhovala styky otca s maloletou dcérou upraviť raz mesačne cez víkend v sobotu od 13.00 hod. do
17.00 hod. v Rožňave v jej prítomnosti. Vo svojej výpovedi uviedla, že takto sa styky otca s maloletou
aj realizujú a na termíne stykov otca s maloletou sa vopred dohodnú písomne. Takto prebiehajú styky

otca s maloletou za posledné tri mesiace. Otec sa s maloletou dcérou stretáva v Rožňave pred Tescom.
Styky prebiehajú tak, že otec ide s maloletou na nákup a potom idú na námestie, kde sedia v parku na
lavičke, alebo idú do cukrárne alebo na detské ihrisko. V zimnom období sa otec s maloletou stretával
v Detskom centre v Rožňave. Ona je v blízkosti dieťaťa, chodí za nimi. Maloletá sa na tieto stretnutia s
otcom teší a tieto styky sú aj pre ňu vyhovujúce. Vzťah medzi otcom a dieťaťom je dobrý, maloletá sa

teší na otca a na to, čo jej prinesie. Jej účasť počas stykov je nutná, lebo dcéra je na ňu citovo naviazaná
a aj keď je s otcom stále sa ubezpečuje či je tam prítomná aj ona. Dcéra má iba 4 roky a vzhľadom na
jej nízky vek nepovažuje za dobré, aby ju pustila na dlhšiu dobu bez jej prítomnosti do miesta bydliska
otca. Matka ďalej uviedla, že od 01. 04. 2017 je zamestnaná u D. ako údržbárka parku a areálu. Jej
pracovná doba je od 8.00 hod. do 16.00 hod. Víkendy má voľné, iba niekedy jej zamestnávateľ určí, aby

sa zúčastnila akcií, ktoré organizuje počas víkendov. Potom má náhradné voľno počas týždňa. V letnom
období boli dve akcie. F. detí a hradné hry. Otec maloletej sa s dcérou stýka raz mesačne, ale spomína,
že by sa s dcérou chcel stýkať častejšie. Ona mu však častejšie styky nemôže umožňovať, lebo je
zamestnaná. Maloletá dcéra materskú školu nenavštevuje. Obidve deti sú s ňou v práci. Zdržiavajú sa s
ňou v areáli. Má na starosti záhradu a deti sa zdržiavajú s ňou v záhrade alebo sú v detskom kútiku alebo

na lukostreľbe. Stravu má aj pre deti zabezpečenú zamestnávateľom. Ona aj deti sú však vegetariáni a
preto im niekedy aj varí vegetariánsku stravu. Zdravotný stav maloletej je dobrý. Maloletá je v kolektíve
detí, lebo sú tam atrakcie a deti prichádzajú zo škôl a z materských škôlok. Počas pracovnej doby by
nemohla zabezpečiť realizáciu stykov otca s maloletou cez týždeň. Matka poukázala aj na denný režim
svojich maloletých detí a ďalej uviedla, že otec maloletej kupuje aj oblečenie a obuv. Maloletej dcére nosí

aj dary. Dva dni v mesiaci nemôže zabezpečiť, aby sa maloletá s otcom stretla a to ani počas víkendu,
lebo ona musí vykonávať práce aj doma. Vzťah medzi maloletou a otcom sa vyvíja, lebo maloletá sa teší
na otca. Jej prítomnosť počas stykov je zatiaľ nevyhnutná až do tej doby, kým sa u maloletej neprejavia
známky odpojenia od nej.4. Otec s návrhom matky nesúhlasil. Vo svojich výpovediach uviedol, že alkoholické nápoje nepožíva,
abstinuje. V mesiaci február 2016 sa vrátil z protialkoholickej liečby. S maloletou dcérou sa stýka, matka

mu styky umožňuje. Matka počas stykov sa ho pýta, či je triezvy a poukazuje na to, že ľudia hovoria,
že pije. Zasahovala aj polícia a bol ochotný sa podrobiť aj dychovej skúške, ale polícia nemala tester.
Aj polícia skonštatovala, že nejaví známky opilosti a agresivity. Nie je pravdou ani tvrdenie matky, že ju
ponižuje. Býva u svojej matky v trojizbovom byte a naposledy pracoval v Českej republike. V súčasnej
dobe si prácu hľadá. Prácu stratil v septembri 2016 a preto prestal prispievať na výživu maloletej v

stanovenej výške. Podal aj návrh na zníženie výživného na maloletú. Otec trval na tom, že matka dcéru
ovplyvňuje a manipuluje. Keď je s dcérou, maloletá sa na neho teší a rozprávajú sa spolu. Nosí jej
ovocie, hračky, jogurty a oblečenie. Nevraživosť matky voči nemu však pretrváva. Matka podala na neho
aj trestné oznámenie pre urážku na cti, ale konanie sa zastavilo. Nikdy nebol násilnícky voči matke, je
však pravdou, že boli medzi nimi hádky. Otec ďalej uviedol, že so závermi znaleckého posudku súhlasí.
Je pravdou, že došlo medzi ním a matkou k ďalšej nezhode počas styku s maloletou. Vypité nemal a sám

volal políciu. S dcérou sa chce stýkať v neprítomnosti matky. Vybavuje si prácu, ale víkendy bude mať
voľné, preto by sa chcel stýkať s maloletou každý párny víkend v sobotu od 11.00 hod. do 15.00 hod. s
tým, že by dcére zabezpečil aj stravu. Maloletej by sa venoval a išiel by s ňou aj do Rožňavy. Otec trval
na tom, že naďalej abstinuje. Nie je pravdou tvrdenie matky, že po liečení požíval alkoholické nápoje.
Na výživu dcéry prispieva po 30,- Eur mesačne z dôvodu, že bol na liečení a je nezamestnaný. Ani

ďalšie skutočnosti uvedené matkou sa nezakladajú na pravde. So späťvzatím návrhu matky ohľadom
jeho zákazu stykov s maloletou súhlasil a navrhol, aby súd upravil jeho styky s maloletou dcérou každý
párny víkend v sobotu od 13.00 hod. do 17.00 hod. a v nedeľu od 9.00 hod. do 13.00 hod. Otec trval
na tom, že by styky mali prebiehať v neprítomnosti matky na verejnom priestranstve. Styky by mohli
prebiehať v Rožňave na námestí pred cukrárňou. Ďalej uviedol, že nesúhlasí s prítomnosťou matky

počas stykov, lebo by tieto styky boli veľmi umelé. Nesúhlasí ani s rozsahom stykov podľa návrhu matky.
Ubytovanie počas stykov bude mať zabezpečené. Od 14.11. 2016 pracuje ako montážny pracovník
s osemhodinovou pracovnou dobou. Pracuje aj v sobotu, preto navrhuje styky upraviť každý párny
týždeň, kedy má víkend voľný. Dosahuje iba 340,- Eur čistého mesačného zárobku. Vzťah medzi ním a
maloletou je veľmi dobrý, ale maloletá od augusta 2016 ho začala oslovovať ujo. Ani počas stretnutia na

úrade práce nevedela povedať, že kto je, spomínala iba otca svojej staršej sestry a nakoniec ho oslovila
jeho prezývkou R.. Matka by maloletú mala viesť k tomu, aby ho oslovovala tatko. Otec trval aj na tom,
že alkoholické nápoje naďalej nepožíva.
Po zrušení veci na pojednávaní dňa 26. 10. 2017 vo svojej výpovedi uviedol, že žiada upraviť styky s
maloletou dcérou každý mesiac 4 dni od 25. do 29. dňa toho ktorého mesiaca, vždy od 13.00 hod. do

17.00 hod. pričom vždy dva dni podľa jeho návrhu pripadajú na sobotu. Takto navrhuje upraviť styky
vzhľadom na zmenu pomerov ako aj s prihliadnutím na adaptačné obdobie, ktoré sa už realizovalo.
Pokiaľ súd povolí jeho styky s maloletou dcérou na celý víkend bolo by to v najlepšom záujme maloletej
a tieto styky by s maloletou trávil v mieste svojho bydliska. Pracuje u firmy VIMA LM s. r.o. Cernica
a práce vykonáva v Českej republike vo Vysokom Mýte. Pracuje 20 dní v mesiaci, 12 hodín denne a

potom má 10 dní voľno. Do práce nastupuje vždy 01. dňa v mesiaci a s prácami končí vždy 20. dňa
v mesiaci. Styky podľa jeho návrhu vychádzajú na posledný týždeň v mesiaci kedy má voľno. Preto
sa chce stýkať s maloletou dcérou 4 dni, lebo terajšie styky už nestačia. S dcérou sa chce stýkať v
neprítomnostimatky.Kontaktovalsaajsozamestnávateľommatky,vedúciprojektumupovedal,žemôže
aj na pracovisku matky vyzdvihnúť dieťa. Styky s maloletou dcérou zo začiatku prebiehali v prítomnosti

kolízneho opatrovníka. Je pravdou, že matke píše listy, ale ona mu neodpovedá. Preto ide do Rožňavy
a čaká, je však pravdou, že matka mu dieťa donesie. Už napísal matke tri doporučené listy. Vždy ju
žiadal, aby mu styky s maloletou dcérou umožnila od 13.00 hod. a styky prebiehali v trvaní 3 hodín.
Matka počas stykov bola vždy prítomná. Písomne matku o ďalšie styky s maloletou nežiadal, žiadal ju
o to ústne. Dieťa však nebolo sním v neprítomnosti matky, lebo matka to neumožnila. Vzťah medzi ním

a dieťaťom je dobrý. Dcéra ho drží za ruku a spolu idú do Tesca. V mesiaci máj 2017 počas stykov bola
prítomná aj jeho matka, ale nedopadlo to dobre, lebo matka maloletej spôsobila traumu obidvom svojim
deťom. Je pravdou, že počas stykov s maloletou sa stáva, že maloletá pozerá na matku, pre neho by
bol ideálny styk s dcérou počas celého víkendu. Alkoholické nápoje nepožíva po liečbe zmenil spôsob
života, abstinuje už dva roky a má novú známosť. Otec trval na tom, že starostlivosť o maloletú dcéru

by dokázal zabezpečiť v trvaní 4 dní podľa jeho návrhu.

5. Zo spisu tunajšieho súdu 7P/171/2015 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 18. 06. 2015 bola maloletá
zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu po 60,- Eurmesačne. Týmto rozsudkom boli upravené aj jeho styky s maloletou dcérou každý mesiac počas
pracovného voľna v čase od 10. dňa do 20. dňa toho ktorého mesiaca, prvú stredu a prvý štvrtok vždy
od 13.00 hod. do 14.30 hod. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 14.07. 2015.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie vyžiadaním správ od Obecného úradu S., od Obecného úradu K.O.,
prešetrením pomerov u rodičov Úradom práce sociálnych vecí a rodiny T. a Úradom práce sociálnych
vecí a rodiny v W., vyžiadaním správy od zamestnávateľa otca M. - V. B.. T.. Y.. E., lekárskymi správami
o zdravotnom stave otca od Centra pre liečbu drogových závislostí K., od MUDr. V. K., psychiatrická

ambulancia Sabinov a od MUDr. F. R.P., praktického lekára pre dospelých, ako aj lekárskymi správami
o zdravotnom stave matky a o zdravotnom stave dieťaťa.

7. Súd vo veci nariadil aj znalecké dokazovanie z odboru psychológie súdnou znalkyňou V.. R. R..
Zo znaleckého posudku súd zistil, že maloletá má vytvorené citové väzby na oboch svojich rodičov,
ktoré sú však kvalitatívne iné. K matke má bazálny citový vzťah, ktorý nevykazuje žiadne známky

narušenia citovej väzby, smerom k otcovi ide o pozitívny ale citovo povrchnejší vzťah. V čase vyšetrenia
o osobu otca javila aktívny záujem, nevykazovala známky strachu či odmietania. Otec maloletej má
síce menej zrelú a emočne vyrovnanú osobnosť, rovnako aj na strane matky však ide o podobný
typ osobnosti. Jeho psychické, motivačné a emočné predpoklady však nie sú na takej úrovni, aby sa
muselo uvažovať o zákaze styku otca s dcérou. Otec o dcéru javí úprimný záujem, snaží sa abstinovať

a konflikty ktoré vznikajú nie sú v súvislosti so vzťahom otec a dcéra, ale v súvislosti s konfliktným
vzťahom rodičov a zákaz styku odzrkadľuje potreby matky, nie potreby maloletej. Na základe pokynu
súdu znalkyňa konzultovala zdravotný stav otca aj s lekárom z odboru psychiatrie. Výsledky vyšetrenia
u otca nezistili známky aktívneho abúzu, otec abstinuje, snaží sa o doliečovanie a realizované odbery
krvi na zistenie marketov chronickej konzumácie alkoholu boli negatívne. Z týchto dôvodov neexistuje

relevantný dôvod na zákaz styku otca s maloletou. V čase poslednej súdnej úpravy stykov otca s
maloletou otec pracoval v Čechách na turnusy a preto jeho styky boli upravené počas jeho pracovného
voľna. Od tej doby je situácia zmenená, otec v čase vyšetrenia bol bez práce a uviedol, že chcel by
pracovať blízko bydliska, aby častejšie mohol byť s dcérou a vedel sa postarať o svoju chorú mamu.
Výsledky vyšetrenia nasvedčujú tomu, že nič nebráni tomu, aby styk otca a dcéry mal štandardnú

víkendovú podobu s ohľadom na postupnosť tohto procesu. Styky otca s maloletou dcérou by mali
prebiehať v prvom rade pravidelne, alebo najlepšie by bolo, keby sa rodičia dohodli, s prihliadnutím aj na
denný režim maloletej. Po dobu troch až šiestich mesiacov by sa dalo uvažovať o postupnom rozširovaní
styku až na celovíkendové stretnutia vrátane nočného prespania u otca.

8. Podľa správy od Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Rožňava zo dňa 11. 09. 2017 majetkové, bytové a rodinné pomery u matky sa od posledného
pojednávania vo veci nezmenili. Matka 01. 04. 2017 nastúpila do pracovného pomeru na pracovnú
pozíciu záhradníčka u zamestnávateľa Združenie Concordia n. o. Štítnik, kde dosahuje čistý mesačný

zárobok v sume 380,-€. Poberá aj prídavky na deti. Matka uviedla, že styky otca s maloletou prebiehajú
na základe ich dohody. Najprv prebiehali prostredníctvom ich úradu, lebo matka nechcela uverejniť
svoje telefónne číslo otcovi dieťaťa. Neskôr otec zaslal pohľadnicu, v ktorej a navrhol termín stretnutia
a na ktoré odpovedala matkou pohľadnicou. Táto forma komunikácia vyhovuje matke. Otec dieťaťa
nastúpil do zamestnania v Českej republike, preto sa s maloletou stretáva raz mesačne v sobotu na

4 hodiny. Stretávajú sa pred Tescom Rožňava. Svoju vyživovaciu povinnosť si plní pravidelne, dlžné
výživné uhradil. Pri stretnutí maloletej odovzdáva veľa sladkostí, obuv a ošatenie. Dieťa sa na otca teší
a na ich úrade samé povedalo, že teší sa na otca a na to, že mu nosí sladkosti. Matka dieťa na styk s
otcom pripraví a dieťa je pozitívne naladené. Maloletá na narodeniny dostala bicykel.

9. Z predloženej pracovnej zmluvy súd zistil, že matka maloletej je prijatá do pracovného pomeru od 01.
04. 2017 u zamestnávateľa Š. E. Y.. D.. V. V. XX, Š. ako pomocný pracovník údržby budov a areálov
s miestom výkonu práce v Štítniku. Pracovný čas má určená v rozsahu 40 hodín týždenne a pracovný
pomer je uzavretý na dobu určitú do 30. 12. 2017, s trojmesačnou skúšobnou dobou.

10. Podľa správy od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny W. počas návštevy sa v domácnosti otca
nikto nenachádzal. Po viacerých pokusoch sa dňa 11. 09. 2017 podarilo telefonicky skontaktovať s
otcom maloletej, ktorý sa nachádza na území Českej republiky v práci. Otec od 30. 03. 2017 pracuje
pre spoločnosť VIMA - ML s. r. o. Cernina v Českej republike kde chodí na 20 dňové turnusy. Jehomesačný príjem je asi 400,-€. Spolu so svojou matkou starobnou dôchodkyňou býva v 3 - izbovom byte v
Krivanoch. S maloletou dcérou sa stretáva vtedy, keď mu to matka maloletej dovolí. Má s ňou vytvorený
krásny vzťah, prichádza za ňou vždy, keď mu to je umožnené. Otec si myslí, že matka nemá pre dcéru

vytvorené vhodné podmienky, lebo nemá kúpeľňu, toaletu ani teplú vodu.

11. Podľa správy od Obecného úradu K., otec maloletej býva na uvedenej adrese a v obci má trvalý
pobyt. Býva v byte svojej matky, ktorá je dôchodkyňa. V komisii na ochranu vereného poriadku riešený
nebol a obec nemá na neho žiadne podnety ani sťažnosti. Obci nie je známe, že kde je zamestnaný.

12. Súd sa oboznámil aj s novou lekárskou správou o zdravotnom stave otca, z ktorej zistil, že výsledky
pečeňových testov zo dňa 09. 10. 2017, 29. 06. 2017, 26. 04. 2017 a z 02. 03. 2017 sú negatívne a otec
už nie je povinný absolvovať ambulantnú liečbu.

13. Po takto vykonanom dokazovaní zástupkyňa matky trvala na podanom návrhu a styky otca s

maloletou dcérou navrhla upraviť raz mesačne v čase pracovného voľna otca v sobotu od 13.00 hod.
do 17.00 hod. v jej prítomnosti.

14. Zástupkyňa otca poukázala na prevedené dokazovanie a na ústne a písomné vyjadrenia otca. Ďalej
uviedla,žematkamávíkendyvoľnéadieťanemášpeciálnyrežim.Jepreukázanéajto,žeotecsaodieťa

dokáže postarať a vzťah medzi ním a dieťaťom je dobrý preto je najvyšší čas, aby sa dieťa postupne
odpútavalo do matky a aby sa upevňoval vzťah medzi otcom a dieťaťom. Styky otca s maloletou dcérou
navrhla upraviť vždy 4. týždeň v mesiaci stým, že by otec v piatok o 10.00 hod prevzal maloletú od
matky na mieste jej pracoviska a v nedeľu by maloletú matku odovzdal o 18.00 hod v mieste jej bydliska.
Pokiaľ by súd takémuto návrhu otca nevyhovel, navrhla upraviť styky 4 dni za sebou vždy od 21. do 29.

dňa v mesiaci v čase od 13.00 hod. do 17.00 hod. v neprítomnosti matky.

15. Kolízny opatrovník maloletej poukázal na to, že k dohode medzi rodičmi nedošlo a navrhol upraviť
styky otca s maloletou v neprítomnosti matky a rozsah stykov ponechal na rozhodnutie súdu.

16. V zmysle ustanovenia § 25 ods. 1,2,3,4,5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., rodičia sa môžu dohodnúť
o úprave styku s maloletým dieťaťom . Dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou
rozhodnutia súdu. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom, upraví styk rodičov s
maloletým dieťaťom súd. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd styk maloletého dieťaťa s
rodičom obmedzí, alebo ho zakáže. Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje

druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom, môže súd zmeniť i bez návrhu rozhodnutie o osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, môže
súd upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia ods. 1 až 4 sa použijú primerane.

17. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov.

Právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu v júni 2015 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti
matky, otec bol zaviazaný k vyživovacej povinnosti voči maloletej a boli upravené aj jeho styky s
maloletou dcérou. Matka sa o dieťa riadne stará a pre starostlivosť o dieťa má naďalej vytvorené všetky
podmienky a predpoklady. Otec sa s maloletou dcérou stýka. Počas týchto stykov medzi ním a matkou
v dôsledku narušených vzťahov v minulosti pretrvávajú konflikty a nedorozumenia. Tieto skutočnosti

vyplývajú z celého prevedeného dokazovania. Aj znalkyňa vo svojom znaleckom posudku konštatovala,
že konflikty, ktoré vznikajú medzi rodičmi dieťaťa nesúvisia so vzťahom otca a maloletej dcéry, ale sú
v dôsledku konfliktných vzťahov rodičov. Znalkyňa dokonca skonštatovala, že návrh matky na zákaz
styku otca s maloletou odzrkadľuje potreby matky a nie potreby samotnej maloletej. Z prevedeného
dokazovania pritom vyplýva aj to, že vzťah medzi otcom a maloletou je dobrý a medzi ním a dieťaťom

je vytvorená aj citová väzba. Tento záver nevyplýva iba zo znaleckého posudku, ale aj zo samotnej
výpovede kolízneho opatrovníka, ktorý sa vyjadril aj k dvom sedeniam rodičov a dieťaťa na ich referáte
poradensko - psychologických služieb. Je teda preukázané, že samotný záujem maloletej si vyžaduje,
abyotecsasňoupravidelnestýkalinaďalejtak,abysaichvzájomnévzťahyprehlbovaliaprehlbovalasa
aj ich vzájomná citová väzba. Tieto skutočnosti v priebehu konania si uvedomila aj matka. Je preukázané

aj to, že po zrušení veci odvolacím súdom sa pomery na strane obidvoch rodičov zmenili, keď sa
aj matka maloletej zamestnala a otec maloletej práce vykonáva v Českej republike. Napriek týmto
zmenám sa však styky medzi otcom a dieťaťom realizujú, ale tieto styky prebiehajú iba raz mesačne
vždy v sobotu v poobedňajších hodinách na verejnom priestranstve a z prítomnosti matky. Takto sastyky otca s maloletou dcérou realizujú vlastne na základe dohody rodičov, keď otec maloletej písomne
oznámi matke termín styku s maloletou dcérou a matka dieťa na uvedený styk pripraví a prinesie. Z
prevedeného dokazovania súd nezistil, že by otec žiadal matku o širšie styky s maloletou dcérou. Styky

pritom prebiehajú počas víkendových dní hlavne v sobotu v čase keď otec má pracovné voľne. Aj matka
u svojho zamestnávateľa má víkendy voľné, teda nič jej nebráni v tom, aby dieťa na otcom požadované
styky pripravila a umožnila mu styk s maloletou dcérou. Je preukázané aj to, že vzťah medzi otcom a
dieťaťom je dobrý, dieťa sa na stretnutia s otcom a na darčeky od otca teší, ale doteraz tieto styky vždy
prebiehali iba v prítomnosti matky, pričom dieťa túto prítomnosť matky si aj vyžaduje. Aj podľa názoru

súdu vzhľadom na útly vek maloletej, ktorá iba v júni 2017 dovŕšila 4rok svojho veku je nevyhnutné aby
tieto styky otca s maloletou dcérou naďalej prebiehali v prítomnosti matky. Styky majú byť v samotnom
záujme maloletej a majú slúžiť k tomu, aby sa vzťah medzi otcom a dieťaťom naďalej upevňoval na
základetýchtoskutočnostísúdupravilstykysmaloletoudcéroutak,žebudemaťmožnosťsasmaloletou
dcérou stýkať v čase keď má pracovné voľno, vždy posledný týždeň v mesiaci v sobotu od 13.00 hod. do
17.00hod.avnedeľuod9.00hod.do13.00hod.zaprítomnostimatky.Súdstykyotcasmaloletoudcérou

upravil tak, že budú prebiehať na verenom priestranstve na námestí baníkov v Rožňave pred cukrárňou
Piroška vychádzajúc aj z toho, že tieto styky otca s maloletou dcérou sa aj doteraz takto realizovali a
s prihliadnutím aj na to, že v minulosti medzi rodičmi dieťaťa pretrvávali nezhody a nedorozumenia.
Podľa názoru súdu takto upravené styky otca s maloletou zodpovedajú zisteným pomerom a budú v
samotnom záujme maloletej. Pokiaľ sa ´v budúcnosti preukáže, že otec tieto styky s maloletou dcérou

naďalej pravidelne využíva, rodičia budú mať možnosť sa dohodnúť na rozšírení týchto stykov a to aj bez
prítomnosti matky, resp. otec bude mať možnosť podať na súd návrh a žiadať o zmenu úpravu stykov
s maloletou dcérou.

18. Výrok o trovách štátu sa opiera o ustanovenie § 257 Zákona č. 160/2015 Zúz. Civilný sporový

poriadok, lebo je preukázané, že v danom prípade ide o konanie aj bez návrhu z úradnej povinnosti
a existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, lebo matka maloletej síce v priebehu tohto konania sa
zamestnala ale dosahuje nízky príjem a aj príjem otca u jeho zamestnávateľa je nízky. Obidvaja rodičia
dosahuje príjem na hranici minimálnej mzdy. Preto súd rozhodol tak, že trovy štátu, ktoré predstavujú
náklady znaleckého dokazovania bude hradiť samotný štát.

19. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1, 2 CSP,
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 376 ods. 1, 2, 3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.