Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Tatiana Sabadošová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Csp/198/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717213335
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717213335.2
Uznesenie
Okresný súd Michalovce v spore
Žalobcu/-ov/: innogy Slovensko s.r.o., IČO: 44291809
Hviezdoslavovo námestie 13
811 02 Bratislava
zast.: GOREJ Legal, s.r.o., IČO: 47231939
Krmanova 14
040 01 Košice 1
proti
žalovanému/-ým/: S. E., nar. X.X.XXXX
W. XX
XXX XX G. S.
o zaplatenie 476,74 € s prísl. takto
r o z h o d o l :
O d m i e t a odpor žalovanej proti platobnému rozkazu Okresného súdu Michalovce č.k. 11Csp
198/2017-30 zo dňa 26.9.2017.
o d ô v o d n e n i e :
1.Na základe podaného návrhu na vydanie platobného rozkazu vydal tunajší súd dňa
dňa 26.9.2017 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanej povinnosť do 15 dní od jeho doručenia zaplatiť
žalobcovi 476,74 € s prísl., ako aj trovy konania, alebo podať v uvedenej lehote odpor.
2. Proti tomuto platobnému rozkazu podala žalovaná v zákonnej lehote dňa 6.10.2017 odpor, v ktorom
uviedla, že nakoľko je nezamestnaná a je na „PN-ke“ z dôvodu rizikového tehotenstva, nemá príjem na
to, aby to zaplatila v plnej výške. Berie iba výživné v sume 150,00 € a rodinné prídavky v sume 50,00 €
mesačne. Je ochotná splatiť dlh v splátkach 10,00 € mesačne.
3. Podľa § 267 ods. 1 CSP veta prvá, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť.
Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije.
4. Podľa § 267 ods. 2 CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b)
neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia.
5. Z citovaných ustanovení CSP vyplýva, že odpor proti platobnému rozkazu musí byť vecne
odôvodnený, pričom platí, že odôvodnenie odporu sa musí týkať veci samej. Na odôvodnenie odporu
podaného proti platobnému rozkazu musí žalovaná uviesť skutočnosti odôvodňujúce spochybnenie
žalobcom tvrdeného nároku.6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd odmietol odpor žalovanej proti predmetnému platobnému rozkazu,
ako podaný bez vecného odôvodnenia, nakoľko žalovaná v ňom existenciu svojho záväzku voči
žalobcovi nenamietala, poukázala iba na zlú finančnú situáciu, ktorá jej bráni splatiť svoj dlh. Tvrdenie o
momentálnej nepriaznivej finančnej situácii žalovanej nie je spôsobilé zmariť účinky platobného rozkazu.
Súd záverom poznamenáva, že o splátkach, resp. o odklade splatnosti dlhu sa môže žalovaná dohodnúť
priamo so žalobcom.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.