Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010210
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617010210.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa

25. októbra 2017 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku a § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd

o s l o b o d z u j e

o b ž a l o v a n é h o

I. Š. K. U. G. X. Q., nar. X. X. XXXX K. P. A., trvale bytom S. XXX/X, P. A., t. č. O. M. XXXX/XX, P.
G., okres P. A., živnostníka,

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš č. k. 2 Pv 27/17/5505-13 zo dňa 8.
6. 2017, pre skutok, ktorý mal spáchať tak, že

hoci mu jeho vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení

neskorších predpisov a jej výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k.
10P/41/2014-55 zo dňa 25. 2. 2015, právoplatný dňa 3. 6. 2015 a vykonateľný dňa 16. 6. 2015, ktorým
bola schválená rodičovská dohoda a I. Š. sa zaviazal prispievať na výživu maloletej dcéry K. Š., nar. XX.
X.XXXX,po370,-Eurmesačnevždydo15.dňapríslušnéhokalendárnehomesiacavopreddorúkmatky
X. Š., nar. X. X. XXXX, trvale bytom G. XXXX/X, P. A., od 1. 1. 2016 až do 25. 10. 2017, svoju vyživovaciu
povinnosť v Liptovskom Mikuláši ani inde neplnil, hoci je živnostník, do 4. 1. 2017 mal pravidelný príjem
a od 4. 1. 2017 bol práceneschopný, vlastným zavinením nedostával nemocenské dávky, pretože
nesplnil zákonné podmienky pre priznanie nemocenského u samostatne zárobkovo činnej osoby, čím za

uvedené obdobie dlhoval na výživnom 8.140,- Eur, pričom v presne nezistených mesiacoch roku 2016
na výživnom zaplatil 460,- Eur, dňa 9. 3. 2016 zaplatil 170,- Eur, dňa 31. 3. 2016 zaplatil 300,- Eur, dňa
12. 4. 2016 zaplatil 200,- Eur, dňa 15. 4. 2016 zaplatil 140,- Eur, dňa 28. 4. 2016 zaplatil 200,- Eur, dňa
14. 5. 2016 zaplatil 130,- Eur, dňa 20. 5. 2016 zaplatil 150,- Eur, dňa 26. 5. 2016 zaplatil 21,- Eur, v
novembri 2016 zaplatil 200,- Eur, dňa 4. 9. 2017 zaplatil 300,- Eur, v mesiaci september 2017 zaplatil
50,- Eur a dňa 25. 10. 2017 na výživnom zaplatil 6.000,- Eur,

ktorým mal spáchať prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

pretože zanikla trestnosť činu.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátorka a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v
prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny
orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký
výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto
porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.