Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. október 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Er/383/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211205159
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4211205159.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803 v konaní zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36
613 843 proti povinnému: POLI s.r.o. - v likvidácii, ul. Práce 67, Komárno, IČO: 34 102 710 o vymoženie
pohľadávky oprávneného v sume 4.799,45 eur, trov konania a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Komárno pod sp.zn. 9Er/383/2011 a u súdnej

exekútorky JUDr. Anetty Demešovej, Exekútorský úrad vo Vrábľoch, 1. mája 1053 pod EX 1152/11 z
a s t a v u j e .

II. Súdna exekútorka má nárok na náhradu trov konania voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 1.3.2011 domáhal voči povinnému

vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 4.799,45 eur, trov konania a trov exekúcie.
Okresný súd Komárno poverením č. 5401*053867 zo dňa 29.3.2011 poveril súdneho exekútora JUDr.
Milan Strieška vykonaním exekúcie v prospech oprávneného. Ustanoveným náhradníkom
odvolaného súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku je súdna exekútorka JUDr. Anetta Demešová,
Exekútorský úrad vo Vrábľoch, 1. mája 1053.

2. Súdna exekútorka dňa 2.10.2017 doručila súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Preverovaním majetkových pomerov povinného bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom
nehnuteľností a nie je evidovaný ako vlastník a ani držiteľ motorového vozidla. Povinný nemá evidovaný
žiadny bankový účet, prípadne, ak bankové účty má, tieto sú bezobratové. Povinný nepoberá mzdu
ani žiadny iný príjem. Povinný na predvolania a výzvy súdnej exekútorky nereagoval a pohľadávka od

začatia exekučného konania nebola uhradená ani čiastočne. Povinný teda nedisponuje majetkom, ktorý
by bol vhodný na exekúciu. Zároveň súdna exekútorka predložila súdu zoznam vykonaných lustrácií,
ktorým preukazovala nemajetnosť povinného.

3. Zároveň súdna exekútorka predložila súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie a žiadal, aby na ich úhradu
súd zaviazal oprávneného.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku účinného od 1.4.2017, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 (ďalej len „EP“) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety EP oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10.Podľa§262ods.1CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúd vrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Nakoľko súdna exekútorka počas výkonu exekúcie zistila, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný
alebo nehnuteľný majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie nie je možné splniť účel
exekúcie, ktorým je nielen úhrada trov exekúcie zo strany povinného, ale aj uspokojenie pohľadávky
oprávneného. Zároveň ďalším pokračovaním exekúcie by sa neefektívne a nehospodárne navyšovali

trovy exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia
zákonov súd exekúciu zastavil tak, ako uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

13. Súd s poukazom na zákonné ustanovenie § 196 EP má za to, že súdny exekútor má nárok na
náhradu trov exekučného konania za výkon exekučnej činnosti. Uvedené trovy exekučného konania

je povinný znášať buď oprávnený alebo povinný. V zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 a 2 EP možno
oprávnenému uložiť náhradu trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie. Oprávnený
spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia.

14. Vzhľadom k tomu, že sa exekúcia zastavila pre nemajetnosť povinného, je oprávnený v zmysle §
203 ods. 2 prvej vety EP povinný uhradiť trovy exekúcie, aj keď zastavenie exekúcie nezavinil, a preto
súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti o náhrade trov exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Komárno, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).