Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Csp/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616206440
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616206440.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou, v právnej veci žalobcu Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpená
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, IČO: 37 927
795, proti žalovanému X. N., nar. X. X. XXXX, trvale bytom Q.I. XXX, v spore o zaplatenie 283,78 eur
s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 181,54 eur, s 8,5 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy
178,85 eur od 13. 10. 2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti toho rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v pomere 27,94 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 13. 9. 2016, sa žalobca Consumer Finance Holding, a. s.,
prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal voči žalovanému splnenia povinnosti zaplatiť sumu
283,78 €, úroku z omeškania 8,5 % ročne od 13. 10. 2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že dňa 25. 11. 2012 strany sporu uzatvorili zmluvu o pôžičke č. 20339342, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky 306,72 €. Žalovaný sa zaviazal splácať

pôžičku v 24 pravidelných mesačných splátkach v sume 12,78 €. Do dňa podania žaloby žalovaný
nezaplatil žiadne finančné prostriedky. Žalovaný si svoj záväzok zo zmluvy riadne a včas neplnil, z tohto
dôvodu pôvodný žalobca, listom zo dňa 3. 10. 2013 vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých
splátok jednorázovo. Celkový dlh žalovanej ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 283,78 €.

2. Žalovaný sa k veci nevyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená do vlastných rúk dňa 25. 8. 2017.
3. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 €.

4. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd vo veci ústne pojednávanie nenariaďoval, keďže
sa jednalo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a

hodnota sporu neprevýšila sumu 1.000,- €. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené
vyvesením na úradnej tabuli súdu, na webovej stránke súdu zverejnené dňa 25. 9. 2017, teda najmenej
päť dní pred vyhlásením rozsudku.5. Súd z listinných dôkazov, zo zmluvy o pôžičke, všeobecných obchodných podmienok, predžalobnej
upomienky, doručenky, prehľadu splátok a úhrad, zistil nasledovný skutkový stav:
6. Dňa 25. 11. 2012 uzatvorili spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. a žalovaný, zmluvu o pôžičke

č. 20339342. Úver bol dohodnutý za nasledovných podmienok : celková suma pôžičky 306,72 €, počet
splátok 24, termín konečnej splatnosti november 2014, výška mesačnej splátky 12,78 €, RPMN 26,62
%, ročná úroková sadzba 26,62 %, priemerná hodnota RPMN 46,35 %, celkové náklady spotrebiteľa
64,62 €.
7. Dňa 3. 10. 2013 veriteľ vyzval žalovaného k úhrade celého dlhu v sume 316,96 € v lehote 3 dní od

doručenia upomienky. Zásielku s upomienkou žalovaný prevzal dňa 9. 10. 2013.
8. Z prehľadu splátok súd zistil, že žalovanému boli predpísané splátky od 20. 1. 2013, 20. 2. 2013,
20. 3. 2013, 20. 4. 2013, 20. 5. 2013, 20. 6. 2013, 20. 7. 2013, 20. 8. 2013, 20. 9. 2013 každá v sume
12,78 €. Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, žalobca vyčíslil zosplatnenú istinu v sume 168,76
€. Žalovaný neuhradil žalobcovi žiadnu sumu.
9. Uznesením 5Csp/23/2016-31 zo dňa 30. 1. 2017 súd pripustil, aby do konania na miesto doterajšieho

žalobcu Consumer Finance Holding a.s. vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831
154. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 14. 4. 2017.
10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

12. Podľa § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu
na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere ( § 497).

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
prespotrebiteľovvplatnomznení,spotrebiteľskýmúveromnaúčelytohtozákonajedočasnéposkytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15.Podľa§2písm.d/zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
pre spotrebiteľov v platnom znení, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

16. Podľa § 9 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17. Podľa § 9 ods. 2 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých v znení neskorších predpisov, zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18. Podľa § 11 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

19. Podľa § 25a ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov právne vzťahy, ktoré vznikli pred 1. januárom
2013 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov.

20. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom

2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

23. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení do 31. 01. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba B. I. W. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Podľa § 566 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ je povinný prijať aj čiastočné plnenie, ak to
neodporuje dohode alebo povahe pohľadávky.

25.Podľa§566ods.2Občianskehozákonníka,pričiastočnomplnenípeňažnéhodlhusaplneniedlžníka
započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

26. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia

práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

27. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

28.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

29. Z listinných dôkazov mal súd preukázané, že spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., ako
pôvodný veriteľ a žalovaný, ako dlžník, uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 306,72 €, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 24
mesačných splátkach vo výške 12,78 €. Úver bol dohodnutý za nasledovných podmienok : celková

suma pôžičky 306,72 €, počet splátok 24, termín konečnej splatnosti november 2014, výška mesačnej
splátky 12,78 €, RPMN 26,62 %, ročná úroková sadzba 26,62 %, priemerná hodnota RPMN 46,35 %,
celkové náklady spotrebiteľa 64,62 €. Žalovaný si neplnil riadne a včas svoje zmluvné povinnosti, z
tohto dôvodu žalobca, predžalobnou upomienkou zo dňa 3. 10. 2013, vyzval žalovaného na predčasné
splatenie úveru v sume 316,96 € v lehote 3 dní od doručenia upomienky. Zásielku s upomienkou

žalovaný prevzal dňa 9. 10. 2013. Úver sa stal splatný dňom 12. 10. 2013 kedy uplynula lehota troch dní,
ktoré poskytol pôvodný veriteľ žalovanému na dodatočné splnenie dlhu. Zmluva bola uzatvorená medzi
dodávateľom a spotrebiteľom, preto sa jedná o zmluvu spotrebiteľskú. Uznesením 5Csp/23/2016-31
zo dňa 30. 1. 2017 súd pripustil, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcu Consumer FinanceHolding a.s. vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť 14. 4. 2017. Zmenu na strane žalobcu súd pripustil z dôvodu, že žalobca preukázal, že po
začatí súdneho konania písomnou zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil pôvodný veriteľ peňažnú

pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Keďže ide o spotrebiteľský vzťah, súd musel ex offo prihliadať
na premlčanie žalovaného nároku, ktoré pri svojom rozhodovaní skúmal. V zmysle ustanovenia § 52
ods. 2 Občianskeho zákonníka sa dĺžka premlčacej doby v tomto prípade spravuje občiansko - právnymi
predpismi, preto je 3 - ročná. Žaloba bola podaná na súde 13. 9. 2016.Žalovaný bol povinný splácať
úver v splátkach počnúc mesiacom január 2013 a posledná splátka bola splatná v novembri 2014,

splátky boli splatné ku 20. dňu v kalendárnom mesiaci. Žalovaný nezaplatil ani jednu splátku. Žalobca
vyčíslil nesplatenú istinu ku dňu 20. 10. 2013 na sumu 168,76 €. Splátky splatné dňa 20. 1. 2013, 20.
2. 2013, 20. 3. 2013, 20. 4. 2013, 20. 5. 2013, 20. 6. 2013, 20. 7. 2013, 20. 8. 2013 boli v čase podania
žaloby premlčané. Žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie splátky splatnej dňa 20. 9. 2013, v sume 12,78
€ a zosplatnenej istiny v sume 168,76 €. Spolu vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie sumy 181,54 €,
preto súd zaviazal žalovaného túto sumu žalobcovi zaplatiť. Vo zvyšnej časti uplatneného nároku žalobu

zamietol ako nedôvodnú.
30. Žalovaný sa dostal s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi do omeškania, preto vzniklo
žalobcovi právo na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré súd priznal vo výške 8,5 %, ktorá vyplýva z
vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súd priznal úroky z omeškania od 13. 10. 2013, t. j. odo dňa
nasledujúceho po uplynutí lehoty troch dní, ktoré poskytol pôvodný veriteľ žalovaného na dodatočné

splnenie dlhu. Žalobcovi priznal úroky z omeškania zo zosplatnenej istiny 168,76 eur a z istiny splátky
splatnej dňa 20. 9. 2013 (168,76 eura + 10,09 eura). Istinu zo splátky 12,78 € súd vypočítal nasledovne:
12,78 € : 126,62 % = 0,1009 x 100 = 10,09 €. Vo zvyšnej časti uplatnených úrokov súd žalobu zamietol,
nakoľko žalobca si uplatnil úroky z omeškania aj z úrokov, pričom obchodný ani občiansky zákonník
neumožňujú priznať príslušenstvo z príslušenstva, teda úroky z úrokov.

31. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
32. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.
33. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
34. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Žalobca mal vo
veci úspech v sume 181,54 €, čo je 63,97 %, neúspech v sume 102,24 €, čo je 36,03 %. Pomer úspechu

a neúspechu predstavoval 63,97 % - 36,03 % je rozdiel 27,94 %. Žalobca bol v spore úspešnejší, preto
mu vzniklo právo na náhradu trov konania podľa pomeru jeho úspechu vo veci, t. j. 27,94 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
a/ Civilného sporového poriadku).

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.