Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Ps/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205450
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817205450.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci W. V., nar. XX. XX. XXXX,

bytom v Y., Š. X, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Q.. Q. S., vyšším súdnym úradníkom tunajšieho
súdu, na návrh navrhovateľa JASANIMA - Domov sociálnych služieb, Špitálska 7, 048 01 Rožňava,
zastúpeného X.. Y. J., nar. XX. XX. XXXX, O. B. Y., Č. XX, o čiastočné vrátenie spôsobilosti na právne
úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Rožňava zo dňa 27. 10. 2014, č.k. 5Ps/8/2014 - 36 a to tak,
že W. V., nar. XX. XX. XXXX o b m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony v rozsahu nakladania s
finančnými prostriedkami vo výške 50,- Eur. Vo všetkých ostatných veciach bude menovanú zastupovať

ustanovený opatrovník, v podstatných veciach po schválení súdu.

II. Súd u p ú š ť a od doručenia tohto rozsudku obmedzenej na právne úkony.

III. Štát n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd vrátil spôsobilosť na právne úkony pozbavenej W.

V.. Svoj návrh odôvodnil tým, že W. V. bola rozsudkom Okresného súdu Rožňava zo dňa 27. 10. 2014,
č.k. 5Ps/8/2014 - 36 pozbavená spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka jej bol ustanovený
navrhovateľ. Menovaná v minulosti dochádzala do zariadenia AMALIA - DSS zo svojho bydliska,
kde bývala so svojím otcom. Po jeho smrti o stravu a nevyhnutnú pomoc pre ňu sa starali sociálne
pracovníčky aj v čase, keď bola mimo zariadenia, pretože bez tejto pomoci sa o seba sa nevedela
postarať. V súčasnosti je klientkou ich zariadenia so sociálnou službou pobytovou, celoročnou a na čas
neurčitý. Navrhovateľka je schopná nakladať s peniazmi menšej hodnoty a chápať zmysel peňazí.

2. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie a zo záveru znaleckého posudku z odboru psychiatrie
vyplýva, že W. V. trpí závažnou duševnou poruchou: Stredne ťažkou mentálnou retardáciou na úrovni
ľahšej imbecility. Ide o také závažné postihnutie psychických funkcií, ktoré nie je len prechodné ale trvalé
a žiadnou liečbou vo svojej podstate neovplyvniteľné. Avšak v súčasnosti, keď je klientkou zariadenia
sociálnych služieb: so sociálnou službou pobytovou, celoročnou a na čas neurčitý, s maximálnou mierou
asistovaného rozhodovania, teda komplexnou starostlivosťou zo strany zariadenia, je možné zmeniť u

nej doterajšie pozbavenie na čiastočné navrátenie spôsobilosti na právne úkony. Na základe vyšetrenia
pozbavenej a na základe jej zdravotnej dokumentácie teda možno konštatovať, že je medicínsky
indikované obmedziť ju spôsobilosti na právne úkony v miere uvedenej v záverečnej časti posudku.
Zdravotný stav vyšetrovanej umožňuje zúčastniť sa obhliadky na súde, aj formálne vykonať jej výsluchna súde, avšak pre intelektové manko tieto úkony je schopná pochopiť len v značne obmedzenej - temer
zanedbateľnej podobe.

3. Znalec pri výsluchu trval na záveroch svojho znaleckého posudku. Opatrovník súhlasil s návrhom
navrhovateľa.

4. Súd vykonal obhliadku obmedzenej a zistil, že nebola schopná chápať zmysel prejednávanej veci.

5. V zmysle ust. § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov
či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a
rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania, hlavne znaleckého dokazovania W. V. obmedzil

spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

7. Súd v zmysle ust. § 240 CMP upustil od doručenia tohto rozsudku obmedzenému na právne úkony.

8. Výrok o trovách štátu sa opiera o ust. § 251 CMP.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali
práva odvolania voči nemu.