Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/336/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716215548
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6716215548.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Snopčokovej
a sudcov JUDr. Evy Dzúrikovej a JUDr. Márie Podhorovej v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a
Slovenská republika, s. r. o., IČO: 24 785 199, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hrade
Králové, Česká republika zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo, s. r. o., IČO: 36 715 352 so sídlom
Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti žalovanému: I. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. L. XX, XXX

XX V., o zaplatenie 1 394,44 € s prísl., o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen,
č. k. 10 Csp/133/2016-57 zo dňa 23. 03. 2017 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie odmietol odpor žalovaného I. U. proti platobnému
rozkazuOkresnéhosúduZvolen,č.k.10Csp/133/2016-45zodňa06.02.2017,akopodanýoneskorene.

V uvedenom uznesení súd uviedol, že platobný rozkaz č. k. 10 Csp/133/2016 zo dňa 06. 02. 2017
bol doručený žalovanému dňa 01. 03. 2017, pričom dňom nasledujúcim po dni doručenia platobného
rozkazu, začala žalovanému plynúť 15. dňová lehota na podanie odporu v zmysle § 265 ods. 1 CSP.
Uvedená lehota uplynula dňa 16. 03. 2017. Žalovaný podal odpor osobne na tamojšom súde dňa 17. 03.
2017. Žalovaný tak nepodal odpor proti predmetnému platobnému rozkazu včas, v lehote ustanovenej
v § 265 ods. 1 CSP a preto súd prvej inštancie odpor doručený tamojšiemu súdu dňa 17. 03. 2017

odmietol ako podaný oneskorene.

2. Uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 10CsP/133/2016 - 57 zo dňa 23. 03. 2017 bolo žalovanému
I. U. doručené dňa 04. 04. 2017.

3. Zo spisu vyplýva, že dňa 18. 05. 2017 bolo Okresnému súdu Zvolen doručené podanie I. U., z

ktorého vyplýva „že sa odvoláva voči rozhodnutiu Okresného súdu Zvolen“. V ostatnom obsahu podania
označeného ako odvolanie uviedol, že je invalidný dôchodca a nie je v jeho silách dlh uložený platobným
rozkazom splniť naraz, avšak chce by sa dohodnúť na splátkach. Uvedené podanie bolo žalovaným
súdu prvej inštancie doručené osobne a to dňa 18. 05. 2017.

4. Podľa § 386 Zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ CSP“) odvolací súd odmietne

odvolanie, ak a/ bolo podané oneskorene, b/ bolo podané neoprávnenou osobou, c/ smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné alebo d/ nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady
odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.6. Krajský súd ako súd odvolací (podľa § 34) skúmal splnenie podmienok pre vedenie odvolacieho
konania v zmysle § 386 Civilného sporového poriadku.

7. Zo spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie Okresného súdu Zvolen č. k. 10 Csp/133/2016-57 zo dňa
23. 03. 2017, ktorým súd odmietol odpor žalovaného I. U. bolo žalovanému doručené dňa 04. 04. 2017.
Uvedená skutočnosť vyplýva z doručenky založenej v súdnom spise na č. l. 58. Dňom nasledujúcim po
dni doručenia (teda od 05. 04. 2017 začala plynúť žalovanému 15. dňová zákonná lehota na podanie
odvolania v zmysle § 362 ods. 1 CSP. Posledným dňom 15. dňovej lehoty na podanie odvolania bol deň

19. 04. 2017. Márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania uznesenie okresného súdu nadobudlo
právoplatnosť dňom 20. 04. 2017.
Žalovaný odvolanie proti uzneseniu okresného súdu podal osobne na súde prvej inštancie dňa 18. 05.
2017, teda po uplynutí zákonom určenej lehoty na podanie odvolania. S poukazom na uvedené dôvody
odvolací súd postupoval a rozhodol podľa § 386 písm. a/ a odvolanie žalovaného odmietol ako podané
oneskorene.

8. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).