Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/207/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116222032
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116222032.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Benčovou, v právnej veci žalobcu:

Československá obchodní banka, a. s.,s o sídlom Radlická 333/150, 150 57 Praha 5, Česká republika,
IČ: 000 01 350, právne zast. JUDr. Petr Mašek, advokát, so sídlom Boušova 792, 190 14 Praha 9 -
Klánovice, Česká republika, adresa na doručovanie: Husitská 344/63, 130 00 Praha 3 - Žižkov, Česká
republika, proti žalovanej: F. B., I.. XX. XX. XXXX, G. Z. Z. XXXX/XX, XXX XX Z. Z., štátny občan SR,
o zaplatenie sumy 6 300,- Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 6 300,- Kč, kapitalizovaný úrok 3 057,34 Kč, kapitalizovaný
zákonný úrok z omeškania 1 338,44 Kč spolu s úrokom vo výške 17,90 % ročne z čiastky 6 300,- Kč od

22. 11. 2016 do zaplatenia a so zákonným úrokom z omeškania vo výške 7,05 % ročne z čiastky 6 300,-
Kč od 22. 11. 2016 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobu v prevyšujúcej časti zamieta.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi náhradu trov konania a náhradu trov právneho zastúpenia v
rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanou žalobou došlou dňa 25. 11. 2016

domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 6 300,- Kč, kapitalizovaný úrok 3 057,34
Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania 1 338,44 Kč spolu s úrokom vo výške 17,90 % ročne z
čiastky 6 300,- Kč od 22. 11. 2016 do zaplatenia a so zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne z čiastky 6 300,- Kč od 22. 11. 2016 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania spočívajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku a právneho zastúpenia advokátom.

2. Zo súdneho spisu vyplýva, že podľa centrálnej evidencie adresa trvalého bydliska žalovanej je: Z.
XXXX/XX, Z. Z., štátny občan SR. Súdu sa vrátila neprevzatá súdna zásielka zo strany menovanej s
poznámkou poštového doručovateľa, že adresát je neznámy. Z oznámenia OO PZ Banská Bystrica
- západ vyplýva, že menovaná sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava. Iná adresa nebola zistená.
Vzhľadom na uvedené žalovanej bola doručená žaloba podľa § 116 ods. 2 CSP. Tunajší súd v danom
prípade zverejnil oznámenie o podanej žalobe vrátane príloh (aj všeobecné poučenie CSP) na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu dňa 07. 03. 2017. Menovaná mala možnosť si súdne

písomnosti prevziať osobne na informačnom centre tohto súdu. V danom prípade sa žaloba považuje
po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.
Počas súdneho sporu žalovaná bola pasívna.3. Predmetom konania v danej veci bola žaloba žalobcu na uloženie povinnosti žalovanej zaplatiť mu
sumu 6 300,- Kč, kapitalizovaný úrok 3 057,34 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania 1 338,44 Kč
spolusúrokomvovýške17,90%ročnezčiastky6300,-Kčod22.11.2016dozaplateniaasozákonným

úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne z čiastky 6 300,- Kč od 22. 11. 2016 do zaplatenia, a to v
lehote do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

4. Súd v zmysle § 177 ods. 1 CSP nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavila právna zástupkyňa
žalobcu. Vec prejednal v neprítomnosti žalovanej, ktorej bola zásielka s predvolaním doručovaná do

vlastných rúk na jej evidovanú adresu trvalého pobytu v Registri obyvateľov SR. Ak nemožno doručiť
písomnosť na túto adresu, považuje sa dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú (vrátila
sa dňa 11. 08. 2017), a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie (§ 111 ods. 3 CSP). V danej veci bolo
pojednávanie odročené na vyhlásenie rozsudku vo veci samej na deň 10. 10. 2017 o 12.00 hod. (ust.
§ 219 ods. 2 CSP).

5. Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že uzavrel so žalovanou dňa 28. 02. 2013 zmluvu č.
005623186R, na základe ktorej bol menovanej poskytnutý kontokorentný úver (povolený debet
osobného účtu) s úverovým limitom 5 000,- Kč. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodné
podmienky pre povolené prečerpanie bežného účtu, ktoré žalovaná obdržala pred uzatvorením zmluvy
a svojím podpisom potvrdila, že sa s nimi oboznámila a súhlasila s nimi. Kontokorentný úver banka

žalovanej poskytla v súlade so zmluvou a s ods. 3 Obchodných podmienok: ČSOB poskytne klientovi po
splnení podmienok stanovených zmluvou finančné prostriedky formou povoleného prečerpania na jeho
bežnom účte, a to do výšky zjednanej v zmluve. Žalovanej bol poskytnutý bankový účet č. XXXXXXXXX,
prostredníctvom ktorého jej bolo povolené prečerpať svoj bežný účet až do výšky úverového limitu.
Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver splácať, a to ako istinu úveru, tak súčasne úroky a poplatky podľa

zmluvy v mesačných anuitných splátkach podľa ustanovení v Obchodných podmienkach: 13. ČSOB je
oprávnená účtovať klientovi za svoje služby poplatky v súlade so sadzobníkom poplatkov ČSOB. Ďalej
žalobca s odkazom na obchodné podmienky uviedol, že splácanie úveru sa uskutočňuje v súvislosti s
tým, ako klient disponuje s finančnými prostriedkami na účte, t. j. pri prevode finančných prostriedkov
na účet je najskôr splácaný vyčerpaný úver. Úrok z finančných prostriedkov čerpaných v rámci

povoleného prečerpania je splatný na konci každého kalendárneho mesiaca. Klient je povinný zaistiť
na svojom bežnom účte, ku ktorému je povolené prečerpanie poskytnuté k poslednému pracovnému
dňu kalendárneho mesiaca dostatok disponibilných finančných prostriedkov k automatickej úhrade
mesačnýchsplátokúrokovvrátanenaúčtovanýchúrokovzomeškania.Vprípadeprekročeniaúverového
limitu je čiastka, o ktorú bol úverový limit prekročený, splatná ihneď. Ku dňu konečnej splatnosti úveru

je klient povinný uhradiť aktuálne čerpanú čiastku úveru vrátane príslušenstva. Zmluvné strany si
ďalej dojednali úrokovú sadzbu poskytnutého úveru vo výške 17,90 % ročne. Žalobca a žalovaná si v
podmienkach dojednali, že v prípade, že nastane skutočnosť, ktorá znamená alebo vyvolá podstatnú
zmenu podmienok, za ktorých bolo povolené prečerpanie poskytnuté, a ktorá môže podľa posúdenia
ČSOB ohroziť včasné a úplne splnenie záväzku, je banka oprávnená vyhlásiť, že všetky jej pohľadávky z

poskytnutého povoleného prečerpania sú splatné ku dňu uvedenému vo vyhlásení (oznámení). Žalobca
je oprávnený aj naďalej, a to až do úplného zaplatenia, požadovať uhradenie všetkých záväzkov
žalovaného. Ďalej je žalobca oprávnený všetky dlžné čiastky po splatnosti úročiť zmluvným úrokom a
úrokom z omeškania. Nakoľko žalovaná svoju povinnosť nesplnila, nesplácala poskytnutý úver riadne a
včas, pretože úver nehradila pravidelnými mesačnými splátkami - uvedené vyplýva z výpisu z úverového

účtu. Z tohto dôvodu banka využila svoje právo a písomným oznámením odoslaným žalovanej vyhlásila
okamžitú splatnosť úveru na dlžnú čiastku, ktorá vznikla z predmetnej zmluvy č. 005623186R dňa 31.
10. 2015. Žalovaná naďalej dlhuje žalobcovi čiastku vo výške 10 695,78 Kč, tvorenú dlhom na istine vo
výške 5 000,- Kč, poplatkami vo výške 1 300,- Kč, zmluvným úrokom kapitalizovaným ku dňu 21. 11.
2016 na čiastku 3 057,34 Kč, zákonným úrokom z omeškania kapitalizovaným za obdobie od začiatku

omeškania žalovaného so splácaním do dňa 21. 11. 2016 na čiastku 1 338,44 Kč, spolu so zmluvným
úrokom vo výške 17,90 % ročne z čiastky 6 300,- Kč od 22. 11. 2016 do zaplatenia a zákonným úrokom
z omeškania z čiastky 6 300,- Kč od 22. 11. 2016 do zaplatenia.

6. Žalobca pripojil k žalobe listinné dôkazy: Výpis z obchodného registra, predzmluvné informácie,

zmluvu o úvere č. 005623186R, žiadosť o poskytnutie studenského PPÚ/KTK, zmluva o produktových
balíčkoch, oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa 15. 01. 2014, opakovaná výzva k zaplateniu dlžnej
sumy, výpis z účtu, predžalobná výzva zo dňa 08. 11. 2016, Obchodné podmienky pre povolené
prečerpanie bežného účtu, sadzobník ČSOB.7. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní do zápisnice uviedla, že trvá na podanej žalobe, ktorej
žiada v celom rozsahu vyhovieť. Poukázala na právny a skutkový stav opísaný v žalobe. Na vysvetlenie

uviedla, že suma 6 300,- Kč pozostáva z dlhu na istine 5 000,- Kč a z poplatkov 1 300,- Kč. Poplatky vo
výške 1 300,- Kč predstavujú poplatky za výzvu na zaplatenie dlhu. Tieto výzvy sa posielajú dlžníkovi v
prípade, že neplatí svoj dlh riadne a včas. Za prvú výzvu - upomienku sa platí poplatok 300,- Kč a za
ďalšiuupomienku500,-Kč(č.l.64spisu).Kapitalizovanýúroksatýkaceléhoobdobiatrvaniapredmetnej
zmluvy, teda od 28. 02. 2013, ktorý veriteľ vypočítal ku dňu 21. 11. 2016. Kapitalizovaný zákonný úrok z

omeškania 1 338,44 Kč sa týka obdobia od začiatku omeškania žalovaného so splácaním do dňa 21. 11.
2016. Ostatná špecifikácia ďalších čiastkových súm, ktoré tvoria petit žaloby, je opísaná priamo v žalobe.
Ďalej súdu predložila písomné vyčíslenie trov tohto konania titulom zaplateného súdneho poplatku za
žalobu a trov právneho zastúpenia vrátane cestovnej náhrady.

8. Podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia rady (ES) č. 1215/2012 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov

v občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

9. Podľa čl. 4 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve pre
zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu v súlade s článkom 3 a

bez toho, aby boli dotknuté články 5 až 8, právo, ktorým sa spravuje zmluva, sa určuje takto: zmluva o
poskytovaní služieb sa spravuje právnym poriadkom krajiny obvyklého pobytu poskytovateľa služieb.

10. Podľa čl. 4 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve pre
zmluvné záväzky (Rím I), Zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia zmluvné strany. Voľba

musí byť urobená výslovne alebo jasne preukázaná ustanoveniami zmluvy alebo okolnosťami prípadu.
Zmluvné strany si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude spravovať celá zmluva alebo len jej časť.

11. Podľa § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník ( dalej len ,, OZ“), smlouvou o úvěru se
úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky

do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

12. Podľa § 2396 OZ, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly
poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

13. Podľa § 2397 OZ, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě.
Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

14. Podľa § 2398 ods. 1, 2 OZ, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v
době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného

odkladu.Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze
na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

15. Podľa § 2399 ods. 1, 2 OZ, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté
době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní

prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních
prostředků.

16. Podľa § 2400 OZ, mají-li být peněžní prostředky použity podle smlouvy pouze na určitý účel a
úvěrovaný je použije na jiný účel, může úvěrující od smlouvy odstoupit a požadovat, aby úvěrovaný bez

zbytečného odkladu vrátil, co od něho získal, i s úroky. To platí i tehdy, je-li použití peněz k smluvenému
účelu nemožné.

17. Podľa § 1810 OZ, ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá
podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé.

18. Podľa § 1811 ods. 1, 2, 3 OZ, veškerá sdělení vůči spotřebiteli musí podnikatel učinit jasně a
srozumitelně v jazyce, ve kterém se uzavírá smlouva. Směřuje-li jednání stran k uzavření smlouvy atyto skutečnosti nejsou zřejmé ze souvislostí, sdělí podnikatel spotřebiteli v dostatečném předstihu před
uzavřením smlouvy nebo před tím, než spotřebitel učiní závaznou nabídku
a) svoji totožnost, popřípadě telefonní číslo nebo adresu pro doručování elektronické pošty nebo jiný

kontaktní údaj,
b) označení zboží nebo služby a popis jejich hlavních vlastností,
c) cenu zboží nebo služby, případně způsob jejího výpočtu včetně všech daní a poplatků,
d) způsob platby a způsob dodání nebo plnění,
e) náklady na dodání, a pokud tyto náklady nelze stanovit předem, údaj, že mohou být dodatečně

účtovány,
f) údaje o právech vznikajících z vadného plnění, jakož i o právech ze záruky a další podmínky pro
uplatňování těchto práv,
g) údaj o době trvání závazku a podmínky ukončení závazku, má-li být smlouva uzavřena na dobu
neurčitou,
h) údaje o funkčnosti digitálního obsahu, včetně technických ochranných opatření, a

i) údaje o součinnosti digitálního obsahu s hardwarem a softwarem, které jsou podnikateli známy nebo
u nichž lze rozumně očekávat, že by mu mohly být známy.
(3) Ustanovení odstavce 2 se nepoužije na smlouvu
a) uzavíranou za účelem vyřizování záležitostí každodenního života, pokud má dojít k vzájemnému
plnění bezprostředně po jejím uzavření, a

b) o dodání digitálního obsahu, pokud byl dodán na hmotném nosiči.

19. Podľa § 1812 ods. 1, 2 OZ, lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro
spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně
spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon

poskytuje.

20. Podľa § 1813 OZ, má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem
přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí
pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným

způsobem.

21. Podľa § 1814 OZ, zvláště se zakazují ujednání, která
a) vylučují nebo omezují spotřebitelova práva z vadného plnění nebo na náhradu újmy,
b) spotřebitele zavazují plnit, zatímco podnikateli vznikne povinnost plnit splněním podmínky závislé na

jeho vůli,
c) umožňují, aby podnikatel nevydal spotřebiteli, co mu spotřebitel vydal, i v případě, že spotřebitel
smlouvu neuzavře či od ní odstoupí,
d) zakládají podnikateli právo odstoupit od smlouvy bez důvodu, zatímco spotřebiteli nikoli,
e) zakládají podnikateli právo vypovědět závazek bez důvodu hodného zvláštního zřetele bez přiměřené

výpovědní doby,
f) zavazují spotřebitele neodvolatelně k plnění za podmínek, s nimiž neměl možnost seznámit se před
uzavřením smlouvy,
g) dovolují podnikateli, aby ze své vůle změnil práva či povinnosti stran,
h) odkládají určení ceny až na dobu plnění,

i) umožňují podnikateli cenu zvýšit, aniž bude mít spotřebitel při podstatném zvýšení ceny právo od
smlouvy odstoupit,
j) zbavují spotřebitele práva podat žalobu nebo použít jiný procesní prostředek či mu v uplatnění
takového práva brání, nebo ukládají spotřebiteli povinnost uplatnit právo výlučně u rozhodčího soudu
nebo rozhodce, který není vázán právními předpisy stanovenými na ochranu spotřebitele,

k) přenášejí na spotřebitele povinnost prokázat splnění povinnosti podnikatele, kterou mu ukládají
ustanovení o smlouvě o finanční službě, nebo
l) zbavují spotřebitele jeho práva určit, který závazek má být poskytnutým plněním přednostně uhrazen.

22. Podľa § 1815 OZ, k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.

23. Podľa § 1816 ods. 1, 2 OZ, (1) Hradí-li se cena ale spoň zčásti pomocí úvěru nebo zápůjčky
poskytnutých podnikatelem a využije-li spotřebitel práva odstoupit od smlouvy, vztahují se účinky
odstoupení i na smlouvu o úvěru nebo zápůjčce; to platí i v případě, že úvěr nebo zápůjčku poskytlatřetí osoba podle smlouvy uzavřené s podnikatelem. V takovém případě se poskytovateli úvěru nebo
zápůjčky, popřípadě i jiné osobě zakazuje uplatnit vůči spotřebiteli jakékoli sankce. (2) Ustanovení
odstavce 1 se použije v případě, že spotřebitelská smlouva byla uzavřena distančním způsobem nebo

že se jedná o spotřebitelskou smlouvu o dočasném užívání ubytovacího zařízení a jiných rekreačních
službách. V ostatních případech se ustanovení odstavce 1 použije, pokud se od něho strany ve smlouvě
o úvěru nebo zápůjčce neodchýlí nebo pokud je nevyloučí.

24. Podľa § 1817 OZ, podnikatel nesmí po spotřebiteli požadovat další platbu, než kterou je spotřebitel

povinen uhradit na základě hlavního smluvního závazku, pokud spotřebitel nedal k této další platbě
výslovný souhlas.

25. Podľa § 1818 OZ, má-li spotřebitel právo odstoupit od smlouvy podle ustanovení tohoto dílu,
nevyžaduje se, aby uvedl důvod, a s právem odstoupit od smlouvy nelze spojit postih. Využije-li
spotřebitelprávoodstoupitodsmlouvypodleustanovenítohotodílu,považujeselhůtaproodstoupeníza

zachovanou, pokud spotřebitel v jejím průběhu odešle podnikateli oznámení, že od smlouvy odstupuje.

26. Podľa § 1819 OZ, textová podoba je zachována, jsou-li údaje poskytnuty takovým způsobem, že je
lze uchovat a opakovaně zobrazovat.

27. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru (zákon účinný od 01. 01. 2011
do 01. 12. 2016) smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, vyžaduje písemnou formu a musí
obsahovat informace stanovené v příloze č. 3 k tomuto zákonu uvedené jasným, výstižným a zřetelným
způsobem. Nesplnění této informační povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neplatnost
smlouvy. Je-li část smlouvy určena odkazem na obecné podmínky, musí připojit věřitel ke smlouvě jen

takovou část obchodních podmínek, která se týká uzavírané smlouvy. Použitá velikost písma nesmí být
menší než ve smlouvě. Jedno vyhotovení smlouvy musí obdržet spotřebitel v listinné podobě nebo na
jiném trvalém nosiči dat. Věřitel nebo zprostředkovatel je povinen spotřebiteli poskytnout na požádání
bezplatně kopii návrhu smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr. To neplatí, pokud věřitel není
ochoten přistoupit k uzavření této smlouvy v okamžiku, kdy spotřebitel o kopii návrhu požádá.

28. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 145/2010 Sb., věřitel je povinen po dobu trvání spotřebitelského
úvěru ve formě možnosti přečerpání poskytovat spotřebiteli prostřednictvím výpisu z účtu pravidelně v
přiměřeném intervalu v listinné podobě nebo na jiném trvalém nosiči dat informace uvedené v příloze
č. 4 k tomuto zákonu a případně v odstavci 2.

29. Podľa § 8 zákona č. 145/2010 Sb, jestliže smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr,
a) nemá písemnou formu,
b) neobsahuje informace stanovené v příloze č. 3 k tomuto zákonu, nebo
c) nebyla alespoň v jednom vyhotovení poskytnuta spotřebiteli v listinné podobě nebo na jiném trvalém

nosiči dat, a spotřebitel tuto skutečnost uplatní u věřitele, pokládá se spotřebitelský úvěr od počátku
za úročený ve výši diskontní sazby platné v době uzavření této smlouvy uveřejněné Českou národní
bankou a ujednání o jiných platbách na spotřebitelský úvěr jsou neplatná.

30. Podľa čl. II. bod 2. Smlouvy o úvěru č. 005623186R, sazba úroku z prodlení činí REPO + 7% p.a. z

částek, které je klient povinen zaplatit z penežitých závazků vyplývajících z této Smlouvy a které nebyly
zaplaceny v dohodnutých termínech jejich splatnosti.

31. Podľa čl. II. bod 6. tejto Smlouvy č. 005623186R, klient je povinen ČSOB uhrazovat poplatky v
souladu s platným Sadzebníkem poplatků ČSOB.

32. Nakoľko žalovaná nenamietala absenciu právomoci súdu, tento následne vec prejednal. Vzhľadom
na vyššie uvedené, preto súd prvým výrokom tohto rozsudku rozhodol tak, že uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 6 300,- Kč, kapitalizovaný úrok 3 057,34 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z
omeškania 1 338,44 Kč spolu s úrokom vo výške 17,90 % ročne z čiastky 6 300,- Kč od 22. 11. 2016

do zaplatenia a so zákonným úrokom z omeškania vo výške 7,05 % ročne z čiastky 6 300,- Kč od 22.
11. 2016 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Súd
druhým výrokom rozsudku vyslovil, že žalobu v prevyšujúcej časti zamieta, a to v časti uplatnených
úrokov z omeškania tak, že žalobcovi priznal úrok z omeškania v zmysle čl. II. bod 2. Smlouvy o úvěruč. 005623186R, v zmysle ktorého sadzba úroku z prodlení činí REPO + 7% p.a. z částek, které je
klient povinen zaplatit z penežitých závazků vyplývajících z této Smlouvy a které nebyly zaplaceny v
dohodnutých termínech jejich splatnosti, zvýšených o repo sadzu 0,05%.

33. O trovách konania rozhodol tretím výrokom rozsudku v zmysle § 255 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len ,, CSP“) tak, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi náhradu trov konania
a náhradu trov právneho zastúpenia v rozsahu 100 %. Teda súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov
konania, keďže neúspech mal v pomerne nepatrnej časti (druhý výrok rozsudku). V zmysle § 262 ods.

2 CSP, o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona
č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.