Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Csp/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616208658
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616208658.3

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobcu Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18,
Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpeného Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., Prievozská
4/B, Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovaným v 1. rade Q.. Š.L. E., Y.. XX. XX. XXXX, L. E. N. V. N.,
L.. Č.. E. J. X, E. - V., G. X. B. Q.. A. E., Y.. XX. XX. XXXX, L. E. V. N., B. XX/XXX, L.. Č.. E. J. X, E. - V.,
žalovaní v 1. a 2. rade zastúpení JUDr. Ing. Bernardom Pekárom, advokátom, Kukučínova 24, Banská

Bystrica, IČO: 47 233 940, o zaplatenie 6 548,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e tento zmier:

Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sa z a v ä z u j ú zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne
sumu 6 548,15 eur (ktorá pozostáva z istiny vo výške 4 851,76 eur, vyčíslených zmluvných úrokov ku
dňu predčasnej splatnosti úveru, t. j. do 15. 12. 2013 vo výške 214,39 eur, vyčíslených zákonných úrokov

z omeškania ku dňu 30. 09. 2016 vo výške 1 471,65 eur a neuhradených poplatkov vo výške 10,35 eur)
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 6 548,15 eur od 01. 10. 2016 do zaplatenia
a trovami právneho zastúpenia vo výške 550,44 eur, všetko v nasledujúcich mesačných splátkach: prvá
splátka vo výške 200,- eur, splatná najneskôr 25. 11. 2017, druhá splátka vo výške 300,- eur, splatná
najneskôr 25. 12. 2017, tretia splátka vo výške 1 000,- eur, splatná najneskôr 25. 01. 2018, štvrtá splátka

1 000,- eur, splatná najneskôr 25. 02. 2018, piata splátka 1 000,- eur, splatná najneskôr 25. 03. 2018,
každá ďalšia mesačná splátka počnúc mesiacom apríl 2015 až do úplného zaplatenia dlhu vo výške po
300, -eur, pričom tieto ďalšie splátky budú splatné vždy najneskôr k 25. dňu toho ktorého príslušného
mesiaca s tým, že nezaplatením ktorejkoľvek vyššie uvedenej splátky v celom jej rozsahu najneskôr v
deň splatnosti, sa stane zročným
celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 09. 12. 2016, uplatnil žalobca voči žalovaným v 1. a 2. rade istinu 6
548,15, úroky vo výške 2 239,15 eur, úroky 15,80 % ročne zo sumy 4 851,76 eur od 01. 10. 2016 do
zaplatenia, úroky z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 7 315,65 eur od 01. 10. 2016 do zaplatenia a trovy
konania, pozostávajúce zo súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 550,44 eur. Žalobca
odvodzoval nárok zo Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere, č. zmluvy 003234048R, uzatvorenej medzi
ČSOB, a.s. Bratislava, ako bankou a žalovanými v 1. a 2. rade, ako dlžníkmi dňa 11. 06. 2009, ktorou

banka poskytla žalovaným úverový limit 20 000,- eur.

2. V priebehu konania strany sporu oznámili súdu, že medzi nimi prebiehajú mimosúdne rokovania za
účelom vysporiadania nároku. Naposledy podaním zo dňa 23. 08. 2017, doručeným súdu dňa 25. 08.
2017, žalobca žiadal schváliť zmier v rozsahu, ako bol tento uzavretý stranami sporu dňa 14. 08. 2017.
Nakoľko zmier uzatvorili žalovaní v 1. a 2. rade ako spotrebitelia, pričom v tom čase neboli právne

zastúpení, súd zisťoval zjavnú nevýhodnosť pre slabšiu stranu (§ 290 a nasl. Civilného sporového
poriadku), a preto nariadil vo veci pojednávanie. Na pojednávanie, nariadené na deň 10. 10. 2017, saani jeden zo žalovaných osobne neustanovili, aj keď obidvaja boli riadne a včas predvolaní. Potom. ako
bolo žalovaným doručené predvolanie na pojednávanie, splnomocnili dňa 02. 10. 2017 na zastupovanie
v tejto veci advokáta (JUDr. Ing. Bernarda Pekára), ktorý plnú moc prijal dňa 03. 10. 2017. V dôsledku

toho, že žalovaní boli v konaní zastúpení advokátom, súd už neuplatňoval voči ním osobitný procesný
postup, nakoľko prestali mať postavenie tzv. slabšej strany sporu.

3. Na pojednávaní, nariadenom na deň 10. 10. 2017, žalobca, zastúpený advokátom a žalovaní v 1. a
2. takisto zastúpení advokátom, žiadali vec skončiť zmierom s tým, že zároveň súdu predložili písomne

vypracovaný text tohto zmieru.

4. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

5. V zmysle právnej teórie súd v prípade zmieru nestanovuje autoritatívne práva a povinnosti sporových
strán, ale len posudzuje súlad zmieru s hmotným právom. Nakoľko zmier uzavretý stranami sporu
neodporuje všeobecne záväzným právnym predpisom, súd schválil zmier, ktorého súčasťou bola aj
dohoda strán o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).