Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010778
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010778.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
Q. W., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom C., B. č. XX/XX, na slobode,

j e v i n n ý, že

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti syna Q. W.,

narodeného XX.XX.XXXX a dcéru K. W., narodenú XX.X.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu
Komárno sp. zn. 10C/188/2010 zo dňa 14.7.2010, s právoplatnosťou dňom 3.8.2010, ktorým súd schválil
dohodu oboch rodičov oprávnených detí, sa obvinený zaviazal prispievať na ich výživu mesačne sumou
po 100,- € na každé dieťa, ktoré výživné mal platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred
do rúk matky detí Mgr. M. W., bytom C., I. č. XXXX/X, túto svoju zákonnú povinnosť si od 1. novembra
2012 až doposiaľ bezdôvodne zavinene neplní, nakoľko hoci počas uvedenej doby aj pracoval a mal
dostatočný príjem na to, aby výživné na svoje dieťa platil riadne, včas a v rámci predbežnej otázky

vo výške súdom schválenej sumy, toto neplatil, v ostatnom období, keď prácu nemal, nevyvinul ani
minimálne úsilie k tomu, aby si ju našiel aspoň prostredníctvom príslušného úradu práce, obvinený
okrem sporadických čiastkových úhrad výživného, ktoré zaplatil matke dieťaťa v mesiaci február roku
2013 v sume 100,- € a v roku 2017 v mesiacoch od apríla do júla v celkovej sume 500,- €, v období
zavineného neplatenia výživného od 1. novembra 2012 do 23. októbra 2013 na obe deti a od 24. októbra
2013 do 25. augusta 2016 len na oprávnenú dcéru K., zaostal na výživnom najmenej vo výške 5.160,29
€, ktoré dlhuje matke oprávnených detí Mgr. M. W., ďalej v období od 24. októbra 2013, kedy oprávnený
syn Q. dosiahol vek plnoletosti a naďalej sa pripravuje na svoje budúce povolanie ďalším štúdiom až

doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k 31. augustu 2017, zaostal na výživnom v celkovej sume 4.620,04
€, ktoré dlhuje oprávnenému synovi Q. W. a v období od 26. augusta 2016, kedy oprávnená dcéra K.
dosiahla vek plnoletosti a naďalej sa pripravuje na svoje budúce povolanie ďalším štúdiom až doposiaľ, s
výpočtom zaostalosti k 31. augustu 2017, zaostal na výživnom v celkovej sume 1.213,36 €, ktoré dlhuje
oprávnenej dcére K. W.,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona na trest
povinnej práce v trvaní 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona a podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona súd

obvinenému prikazuje, aby po dobu výkonu uloženého trestu zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného

poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho

prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3

Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho

totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).