Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Pezinok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Špániková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/246/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715207588
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1715207588.3
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: B. C., C.. XX.XX.XXXX, S. Q. XX, Š., zastúpený JUDr.
Alenou Polakovičovou, advokátkou so sídlom Mýtna č. 15, 902 01 Pezinok proti žalovanej: X. C., C..
XX.XX.XXXX, S. Q. XX, Š., zastúpenej JUDr. Miroslavou Vandákovou, advokátkou so sídlom Šúrska
136, 900 01 Modra, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 59,30 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
III. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.09.2015 sa žalobca domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.
2. Podaním doručeným súdu dňa 03.07.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody o vyporiadaní BSM. Zároveň sa strany sporu
dohodli, že každá zo strán si bude platiť svoje trovy a preto si voči sebe ich náhradu nebudú uplatňovať.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods.
1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.
4. Súd s poukazom na § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.
5. O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej
len zákon č. 71/1992 Zb. “).
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura.
Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.
Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 66,00 eur. Súd v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č.
71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 59,30 eur.
6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Vzhľadom k tomu, že medzi stranami
sporu došlo k mimosúdnemu vyriešeniu veci a strany sporu sa dohodli, že si navzájom nebudú voči
sebe uplatňovať náhradu trov súdneho konania, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal
nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok) Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok) Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
(§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.