Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205988
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616205988.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu R. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX/XX, O.,
zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Eckmann, s. r. o., so sídlom Mierové námestie 14, Trenčín,
IČO: 47 241 110, proti žalovanému W. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XXX, v konaní o určenie
vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš
zo dňa 24. 08. 2016, sp. zn. 11C/166/2016, právoplatným 27. 09. 2016.
IV. Žalobcovi súd prostredníctvom prevádzkovateľa systému, Slovenská pošta, a. s., so sídlom
Partizánska 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23. 08. 2016 sa žalobca domáhal určenia neplatnosti
Kúpnej zmluvy zo dňa 03. 03. 2016, ktorej vklad bol do katastra nehnuteľností povolený Okresným
úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom, pod č. V 988/16 zo dňa 04. 04. 2016 a predmetom
ktorej bol prevod vlastníckeho práva vo vzťahu k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX,
katastrálne územie T.K. - ako orná pôda o výmere 335 m2, parcela registra KN-C č. 750/2 v celosti

a vo vzťahu k spoluvlastníckemu podielu 1-ice k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX,
katastrálne územie T. - ako záhrady o výmere 252 m2, parcela registra KN-C č. 750/1. Uznesením
zo dňa 06. 09. 2017, sp. zn. 11C/166/2016 súd konanie zastavil voči pôvodným žalovaným v 1. rade
J. U. a v 2. rade P. U. a súčasne pripustil zmenu žaloby, tak že predmetom konania je určenie, že
žalobca je v podiele 1/8-iny podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti zapísanej Okresným úradom
Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXX, pre okres Liptovský Mikuláš, obec

T.,katastrálneúzemieT.akoornápôdaovýmere335m2,parcelaregistraKN-Cč.750/2avpodiele1/16-
iny podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, okres Liptovský
Mikuláš, obec T., katastrálne územie T. ako záhrady o výmere 252 m2, parcela registra KN-C č. 750/1.

2.Predotvorenímpojednávaniastranynavrhlijehoodročeniezdôvoduuzatvoreniamimosúdnejdohody.
Písomným podaním zo dňa 12. 10. 2017 žalobca zobral žalobu späť v plnom rozsahu z dôvodu

mimosúdneho usporiadania veci.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch strán, medzi ktoré patrí aj späťvzatie žaloby. Súd v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami nezisťoval stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby, nakoľko aj jeho
prípadný nesúhlas by bol vzhľadom na ustanovenie § 146 ods. 1 C. s. p. neúčinný. Na

základe vyššie uvedeného potom súd konanie zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadna za strán nemá právo na náhradu trov konania.

8. Podľa § 335 ods. 1 C. s. p., neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd
prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým

konanie vo veci samej zastavuje.

9. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 24. 08. 2016, sp. zn. 11C/166/2016, súd
zakázal žalovanému, v tom čase vystupujúcemu ako žalovaný v 3. rade, akýmkoľvek spôsobom
scudziť nehnuteľnosť zapísanú Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom na liste

vlastníctva č. XXX, katastrálne územie T., obec T., okres Liptovský Mikuláš ako orná pôda o výmere
335 m2, parcela registra KN-C č. 750/2 a nehnuteľnosť zapísanú Okresným úradom Liptovský Mikuláš,
katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie T., obec T., okres Liptovský
Mikuláš, ako záhrady o výmere 252 m2, parcela registra KN-C č. 750/1, v spoluvlastníckom podiele
1-ice, a to na základe kúpnej zmluvy, darovacej zmluvy, zámennej zmluvy alebo iného právneho

úkonu, uzavrieť zmluvu o zabezpečovacom prevode práva k nehnuteľnosti alebo zriadiť záložné právo,
právo zodpovedajúce vecnému bremenu alebo iné obdobné vecné právo alebo záväzkové právo k
vyššie uvedeným nehnuteľnostiam, uzavrieť zmluvu o nájme predmetných nehnuteľností alebo vložiť
predmetné nehnuteľnosti ako nepeňažný vklad do právnickej osoby a to do právoplatného skončenia
konania vo veci samej. Zároveň súd zakázal žalovanému vykonávať akékoľvek stavebné práce alebo

akékoľvek prípravné práce k stavbe na nehnuteľnosti zapísanej Okresným úradom Liptovský Mikuláš,
katastrálnymodboromnalistevlastníctvač.XXX,katastrálneúzemieT.,obecT.,okresLiptovskýMikuláš
ako orná pôda o výmere 335 m2, parcela registra KN-C č. 750/2 a nehnuteľnosti zapísanej Okresným
úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie T.,
obec T., okres Liptovský Mikuláš, ako záhrady o výmere 252 m2, parcela registra KN-C č. 750/1, v

spoluvlastníckom podiele 1-ice a to nad rámec ich bežnej údržby a to do právoplatného skončenia
konania vo veci samej. V súlade s citovaným ustanovením súd predmetné neodkladné opatrenie zrušil
z dôvodu zastavenia konania.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11.Podľa§11ods.4ZSP,okrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 pís. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.13. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eura. Nakoľko bolo konanie zastavené,
súd v súlade s citovaným ustanovením zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu
6,70 eura. Súdny poplatok vo výške 92,80 eura vráti žalobcovi podľa § 11 ods. 6 ZSP prevádzkovateľ

systému, ktorému súd po právoplatnosti zašle opis tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, v časti I. a II. výroku, je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.